Дело №5-1306/23-449

УИД 77MS0452-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 449 адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении:

..., ...паспортные данныефио АССР, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

фио, являясь участником дорожного движения – водителем, управляла транспортным средством в состоянии опьянения, при этом такие ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, фио дата в время управляла транспортным средством марки «HAVAL JOLION», регистрационный знак ТС, следовала в адрес по адрес от адрес в направлении адрес, находясь в состоянии опьянения, чем нарушила п.2.7 ПДД РФ, и ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

фио в судебное заседание явилась, ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, выяснено, что в услугах переводчика не нуждается, отводов и ходатайств не заявила, вину в совершении правонарушения не признала по доводам, изложенным в письменных объяснениях.

Представитель по доверенности фио в судебное заседание явился, просил дело в отношении фио прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Мировой судья, выслушав фио, представителя по доверенности фио, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей фио, фио, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что факт совершения фио правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ее вина нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Указанное подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении №77МР1519738 от дата, согласно которому: дата в время водитель фио, управляя автомобилем «HAVAL JOLION», регистрационный знак ТС, следовала в адрес по адрес от адрес в направлении адрес, находился в состоянии алкогольного опьянения, если за данное действие не предусмотрено уголовно наказуемого деяния, результат освидетельствования 1,037 мг/л, с которым водитель согласился (л.д.1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 77ВА0280174 от дата, в соответствии с которым дата в время фио при наличии у нее признаков нахождения в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) отстранена в присутствии двух понятых от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д. 2);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99АО0120918 от дата и распечаткой показаний прибора к нему, согласно которым в связи с наличием у водителя фио признаков опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), фио в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения посредством технического прибора Алкотестер Юпитер №002488, дата последней поверки дата, установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,037 мг/л, с собственноручной подписью последней о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, без замечаний и возражений. Данный акт освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, оспорен фио не был (л.д.3-4);

- протоколом 77ЕА0475039 о задержания ТС от дата (л.д. 5);

- актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от дата (л.д. 6);

- рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по адрес от дата (л.д.7);

- показаниями допрошенного в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, которому также разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что примерно 2-3 месяца назад, точную дату произошедшего не помнит, из дежурной части ГИБДД поступила информация о том, что по адресу: адрес произошло ДТП. Он прибыл на место происшествия, где находились сотрудники ППС. Там же находились понятые - собственники поврежденных в результате ДТП автомашин и водитель фио, с которой ранее свидетель знаком не был, неприязненных отношений к ней не испытывает, поводов для ее оговора не имеет. Личность понятых и фио были удостоверены, права разъяснены. Понятые пояснили, что фио совершила ДТП в состоянии алкогольного опьянения. фио также пояснила, что не справилась с управлением ТС, потому что находилась в состоянии алкогольного опьянения, спиртное употребляла за рулем автомобиля, вследствие чего совершила наезд на три автомобиля, которые были припаркованы. У фио были выявлены признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке. В присутствии понятых фио была отстранена от управления транспортным средством, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она согласилась, после чего после нескольких неудачных попыток, в связи с тем, что фио не могла выдуть достаточное количество воздуха, фио прошла освидетельствование на состояние опьянения на приборе, поверка которого проводится каждые полгода. В результате освидетельствования было установлено состояние опьянения, с результатами фио согласилась. В отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. При этом права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, фио были разъяснены; копии акта, а также всех протоколов были выданы фио. На уточняющие вопросы мирового судьи свидетель пояснил, что документы о поверке прибора он фио представлял; кроме этого, у фио был выявлен запах алкоголя изо рта, при этом данный признак он не указал в составленных протоколах, поскольку фио от освидетельствования на состояние опьянения не отказывалась. Понятые присутствовали при всех действиях, проводимых с фио, понятые и фио были ознакомлены с материалом об административном правонарушении, в протоколах ставили свои подписи, каких-либо замечаний не имели.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя по доверенности фио был допрошен в качестве свидетеля фио, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ему также разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, который сообщил, что об обстоятельствах ДТП с участием водителя автомобиля марки «HAVAL JOLION» ему стало известно из просмотренной видеозаписи, поступившей дата во внутридомовой чат. После чего он направился к месту ДТП, увидел повреждения своего автомобиля, от очевидцев ему стало известно, что водитель фио была остановлена на небольшом расстоянии от места происшествия, ее просили выйти из автомобиля после того, как она совершила несколько ДТП. фио находилась в состоянии алкогольного опьянения, на что указывали сильный запах алкоголя, несвязанная речь, неустойчивость позы, поведение фио свидетель охарактеризовал как «неадекватное». При этом фио признавала свою вину и ни от чего не отказывалась, сотрудниками ГИБДД ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она согласилась. Освидетельствование проводилось в автомобиле сотрудников ППС, он вместе со вторым понятым находился рядом с автомобилем, происходящее наблюдал через стекло. Результат освидетельствования был предъявлен фио и понятым, фио с ним согласилась. При всех действиях, проводимых сотрудниками ГИБДД с фио, он присутствовал вместе со вторым понятым, они подписывали документы, права им были разъяснены.

Понятой фио извещалась судом о дате судебного заседания, суд находит возможным разрешить данное дело в отсутствие ее допроса в судебном заседании, в том числе и при условии, что второй понятой фио в судебное заседание явился и подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах.

Изучив представленные доказательства, мировой судья полагает, что существенных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении фио, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

Из данных доказательств мировой судья устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы фио и ее представителя о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны выявленные у нее признаки опьянения, а протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, составленные сотрудником ГИБДД фио, и рапорт, составленный полицейским ОВ ППСП ОМВД фио, содержат указания на наличие у фио различных признаков опьянения, не позволяют суду сделать вывод об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Имеющиеся в указанных документах противоречия были устранены в ходе судебного заседания.

Как следует из показаний инспектора ДПС фио, им не было указано в составленных протоколах на наличие у фио такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, поскольку от освидетельствования на состояние опьянения она не отказывалась и факт нахождения ее в состоянии опьянения был установлен. Наличие у фио данного признака опьянения подтвердил и допрошенный в ходе судебного заседания свидетель фио

Доводы фио и ее представителя о том, что прибор, на котором проводилось сотрудником ДПС освидетельствование фио на состояние алкогольного опьянения, прошел соответствующую поверку дата, суд находит ничем не подтвержденными. Из представленных в деле доказательств, в том числе распечаткой показаний прибора, также подтвержденных показаниями сотрудника ДПС в судебном заседании, усматривается, что датой последней поверки прибора являлось дата

Оснований не доверять акту освидетельствования не имеется, он составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Данный акт освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, оспорен фио не был, с результатами освидетельствования последняя согласилась, что подтверждается записью «согласна» и ее подписью.

При таких обстоятельствах нарушения при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, позволяющие признать их исключающими из числа доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на которые ссылаются лицо, привлекаемое к административной ответственности, и ее представитель, судом не установлены.

Оценивая показания свидетелей фио, фио, нахожу их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с другими материалами дела. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у мирового судьи не имеется, так как они предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с фио знакомы не были, в неприязненных отношениях с ней не состоят, причин для ее оговора не имеют, доказательств обратного мировому судье не представлено, в связи с чем сведения, сообщенные ими, относительно обстоятельств правонарушения, признаю достоверными.

Также мировым судьей не установлена личная заинтересованность сотрудников ГИБДД в привлечении фио к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется. Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

Факт совершения административного правонарушения фио подтверждается исследованными судом доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения и который был подписан фио без каких-либо возражений и замечаний; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,037 мг/л, у фио было установлено состояние алкогольного опьянения и в котором фио в соответствующей графе собственноручно сделала запись о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также подписанное понятыми, без замечаний и возражений; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным как фио, так и понятыми, без замечаний и возражений. Кроме того, во всех процессуальных документах, в том числе в протоколе об административном правонарушении, фио указана именно как водитель транспортного средства. С содержанием данных процессуальных документов она была ознакомлена, каких-либо замечаний и возражений относительного указанного обстоятельства не выразила.

Таким образом, все процессуальные действия по делу проведены в соответствии с требованиями закона в присутствии двух понятых, при этом каких-либо нарушений при составлении документов не допущено. Замечания понятых, а также самой фио о нарушении порядка освидетельствования, в документах, составленных сотрудником ГИБДД, отсутствуют.

Непризнание фио своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку, ее виновность полностью и объективно подтверждается изложенными в постановлении доказательствами.

Иные доводы фио и ее представителя значения для правильного разрешения дела не имеют, поскольку на вывод о виновности или невиновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, повлиять не могут.

Анализируя обстоятельства правонарушения, собранные по делу доказательства, мировой судья полагает установленным факт управления фио транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение п.2.7 ПДД РФ, и, поскольку ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния, квалифицирует их по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность фио, мировой судья не усматривает.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, учитываю личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает необходимым назначить фио административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата и 7 месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ... виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по адрес (УВД по адрес, л/с <***>), Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, ИНН телефон, КПП телефон, расчетный счет № <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, БИК телефон, ОКАТО телефон, ОКТМО телефон, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477236400042824.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок мировому судье по адресу: адрес, либо на электронный адрес: mirsud449@ums-mos.ru, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

В силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. При отсутствии документа об уплате штрафа по истечении 60 дней с указанного срока судья направляет материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Разъяснить фио, что в соответствии с требованиями ст.ст.32.6, 32.7 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Документы должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Разъяснить фио, что управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Постановление может быть обжаловано в Кузьминский районный суд адрес в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 449 адрес.

Мировой судья фио