Постановление по делу № 05-0735/176/2025 от 12.08.2025 | Судебный участок № 176 района Митино

УИД №77MS0176-01-2025-002457-26

Дело № 5-735/176/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 12 августа 2025 года.

Постановление изготовлено в окончательной форме 12 августа 2025 года.

12 августа 2025 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 176 района Митино г. Москвы Загороднов В.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, * года рождения, уроженца *, гражданина *, зарегистрированного по адресу: *, водительское удостоверение *, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия (далее -ДТП), участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Так, ФИО1, 26.06.2025 года в 13 час. 42 мин., управляя транспортным средством марки Рено, г.р.з. *, по адресу: *, стал участником ДТП с транспортным средством марки Киа, г.р.з. *, причинив ему механические повреждения, после чего, в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся, в правоохранительные органы о данном ДТП не сообщил.

ФИО1 в судебное заседание явился, с протоколом не согласился. Пояснил, что работает в доставке. В тот день на Муравской был несколько раз, никаких машин не задевал, ДТП не совершал. Просил ли его кто уступить дорогу во дворе дома 38, к. 2, и сдавал ли он задним ходом, не помнит, поскольку за день дорожных ситуаций происходит множество. Откуда у него потертости на пластике он пояснить не может. Машиной пользуется каждый день, и на ней есть разные повреждения. О ДТП узнал в начале июля, когда позвонил мужчина и сообщил, что он (Бережной) является виновником ДТП, и просил с него 100 000 рублей за моральный вред. он посчитал, что это мошенники. потом его вызвали в ГИБДД, где составили в отношении него протокол.

Исследовав материалы дела, суд находит установленным, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, К С.В. совершил административное правонарушение как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения место ДТП, участником которого он являлся.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.07.2025 г.;

- фотоматериалами, на которых зафиксирован факт ДТП;

- письменными объяснениями Г В.И. от 01.07.2025 года и Р Е.В. от 03.07.2025 года, которым предварительно были разъяснены положения ст. 17.9, а также ст. 51 Конституции РФ, по обстоятельствам произошедшего 26.06.2025г. ДТП;

- Карточкой учета транспортного средства;

- письменными объяснениями ФИО1, данными 04.07.2025 года, которому предварительно были разъяснены положения ст.ст. 17.9, 25.1, 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ;

- актом осмотра транспортного средства от 04.07.2025 г., согласно которого при осмотре установлены внешние повреждения:

на а/м Киа, г.р.з. *, обнаружены механические повреждения в виде притертостей и царапин с повреждением лакокрасочного покрытия на передней левой двери и переднем левом крыле. Вмятины на переднем левом крыле.

на а/м Рено, г.р.з. *, обнаружены механические повреждения в виде притертостей и царапин на пластиковой накладке переднего правого крыла. Вмятина на переднем правом крыле. Данные механические повреждения ТС схожи по высоте и характеру их образования относительно друг друга, локализация одинакова с повреждениями обнаруженными на ТС Киа, г.р.з. * (осмотр от 04.07.2025);

- фотоматериалами к актам осмотра;

- протоколом об административном правонарушении от 04.07.2025 г., из которого следует, что 26.06.2025 года в 13 час. 42 мин., ФИО1 управляя транспортным средством марки Рено , г.р.з. *, по адресу: <...>, стал участником ДТП с транспортным средством марки Киа, г.р.з. *, в результате чего были причинены механические повреждения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. После чего водитель ФИО1 в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся, в правоохранительные органы о данном ДТП не сообщил;

- иными материалами.

Оснований не доверять представленным документам, составленным уполномоченными должностными лицами, у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ. Нарушений закона при составлении указанных документов не выявлено, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами по делу.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, и со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Наличия обстоятельств, при котором положения п. 2.6.1 ПДД РФ позволяют участнику дорожно-транспортного происшествия покинуть место ДТП, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Требования, указанные в п. 2.5 ПДД РФ, водитель ФИО1 не выполнил.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего правила дорожного движения, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

К показаниям ФИО1 о том, что он не скрывался с места ДТП, поскольку ДТП ни каких не совершал, суд относится критически и рассматривает их как избранную тактику защиты в целях избежания наказания за совершение административного правонарушения, поскольку, они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе письменными объяснениями ФИО2, фотоматериалами, актами осмотра транспортных средств.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Применительно к обстоятельствам данного дела, совокупность собранных и исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину К С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выраженную в умышленной форме, поскольку с учетом обстоятельств ДТП, времени и погодных условий, характера столкновения, размера повреждений указанный водитель не мог не заметить очевидные признаки ДТП, был явно осведомлен о факте ДТП, однако умышленно оставил место ДТП.

На основании изложенного суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку он нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку совершенные им действия образуют состав данного административного правонарушения, в связи с чем суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу, в связи с отсутствием состава либо события административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, и считает необходимым назначить ФИО1 минимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Руководствуясь ст. 29. 9 – 29. 11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (ОДИН) год.

Срок лишения специального права управления транспортным средством исчислять согласно ст. 32.7 КоАП РФ со дня вступления настоящего постановления в законную силу, но не ранее дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Разъяснить ФИО1, что водительское удостоверение необходимо сдать в ГИБДД УВД СЗАО г. Москвы (<...>) в течение 3 - х рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Исполнение постановления возложить на ГИБДД УВД СЗАО г. Москвы.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тушинский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 176 района Митино г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья В.А. Загороднов