дело № 2-3.1-1008/2023 УИД 61MS0020-01-2023-001595-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Мировой судья судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону Акопян А.З.,

при секретаре Саркисян Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мировых судей гражданского дела по иску АО «Теплокоммунэнерго» к ФИО1<ФИО> о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию,

УСТАНОВИЛ:

АО «Теплокоммунэнерго» (далее истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1<ФИО> (далее ответчик), ссылаясь на то, что между сторонами заключен публичный типовой договор теплоснабжения путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Абоненту присвоен лицевой счет <НОМЕР>. Истец указывает, что в спорный период времени с августа 2020г. по октябрь 2021г. АО «Теплокоммунэнерго» поставило потребителю тепловую энергию, тем самым исполнив свои обязательства по договору надлежащим образом. Однако ответчиком потребленная энергия не оплачена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 18 432,29 руб. В отношении должника вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии отменен. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность за потребленную тепловую энергию по лицевому счету <НОМЕР> за период с августа 2020г. по октябрь 2021г. в размере 18 432,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 738 руб.

Из адресной справки, поступившей в адрес суда по судебному запросу усматривается, что местом регистрации ответчика является: <...><АДРЕС>. В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту регистрации ответчика. Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Как следует из материалов дела, ответчик с <ДАТА2> зарегистрирована по адресу: <...>, что к территории мировых судей судебного участка №3 Кировского района г.Ростова-на-Дону не относится.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что данное исковое заявление не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г.Ростова-на-Дону.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что настоящее дело подсудно мировому судье судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону. Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по иску АО «Теплокоммунэнерго» к ФИО1<ФИО> о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону. Определение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону втечение 15 дней со дня вынесения.

Мировой судья А.З. Акопян