Решение по административному делу
Дело № 5-795/2023-35 УИД 27MS0035-01-2023-008576-60
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
24 ноября 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре
Мировой судья судебного участка №72 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» Сенотрусов Г.И., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №35 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края», рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <Дата2> рождения, уроженки <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
08.11.2023 в 11 час. 04 мин. ФИО1, находясь в торговом зале гипермаркета «Самбери-18», принадлежащем ООО «ДВ Невада» и расположенном по адресу: <...>, совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно: перчатки женские EMI в количестве 1 штуки по цене 70 рублей 08 копеек, варежки женские болонь Хобби в количестве 1 штуки, по цене 391 рубль 20 копеек, футболку мужскую Урбан в количестве 1 штуки по цене 1003 рубля 57 копеек, пельмени Сочные Сиб коллекция 700 г в количестве 1 упаковки по цене 193 рубля 50 копеек, пельмени Говяжьи Мясное Подворье 800г. в количестве 1 упаковки по цене 179 рублей 25 копеек, чем причинила ООО «ДВ Невада» материальный ущерб на общую сумму 1837,60 руб. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину во вменяемом ей административном правонарушении признала. Указала, что она не трудоустроена, инвалидом 1 и 2 групп и беременной не является, несовершеннолетних детей не имеет. Пояснила, что совершила кражу продуктов при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, так как ей не хватает денежных средств. Представитель потерпевшего ООО «ДВ Невада» ФИО2 согласно ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии с ч 2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. Событие и состав административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 27 К <ХХХХ> от 24.11.2023, содержащим сведения о времени, месте и способе совершения административного правонарушения; заявлением представителя ООО «ДВ Невада» ФИО2 от 21.11.2023 о привлечении к ответственности неизвестного лица; справкой о материальном ущербе; приходными накладными на похищенный товар; письменными объяснениями ФИО2 от 21.11.2023; письменные объяснениями ФИО1 от 24.11.2023; объяснениями данными ФИО1 в ходе рассмотрения дела. Признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, не установлено. Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, другим доказательствам административного правонарушения, представленным в материалах дела, не имеется, поскольку данные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствуют друг другу. С учетом изложенных обстоятельств прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировым судьей учитывается характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность правонарушителя, его имущественное положение. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание ФИО1 вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено. Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется. Принимая во внимание, что ФИО1 официально не работает, обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не установлено, для достижения целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ, полагаю возможным применить к ней административное наказание в виде обязательных работ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании данной статьи назначить ей административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов. Разъяснить, что в силу ст. 109.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, которое влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 35 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края».
Мировой судья Г.И. Сенотрусов<ХХХХ>