Решение по уголовному делу

Дело № 1-16/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Арзамас 15 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 Арзамасского судебного района Нижегородской области Гущина И.А. с участием: государственного обвинителя - помощника Арзамасского городского прокурора Нижегородской области Михеева Д.А., потерпевшего - <ФИО1>, подсудимого - ФИО2 Н.2, защитника-адвоката Адвокатской конторы Арзамасского района НОКА <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре судебного заседания Калабековой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 Н.2, <ДАТА4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Н.2 обвиняется в том, что он 18 марта 2023 года около 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении сауны «Олимп», расположенной по адресу: <АДРЕС> увидел лежащий на столе мобильный телефон марки «Тесnо» модели «KG5m». В этот момент у ФИО2 Н.2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Тесnо» модели «KG5m», принадлежащего <ФИО1> В тот же день, а именно 18 марта 2023 года в 18 часов 00 минут ФИО2 Н.2 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола, расположенного в помещении сауны «Олимп», мобильный телефон марки «Тесnо» модели «KG5m», положил его в принадлежащую ему сумку, находящуюся при себе, после чего, удерживая при себе похищенный мобильный телефон, вышел из помещения сауны, покинув место преступления. Тем самым ФИО2 Н.2 18 марта 2023 года в 18 часов 00 минут путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон марки «Тесnо» модели «KG5m», принадлежащий <ФИО1>, причинив последнему своими преступными действиями материальный ущерб на сумму 3774 рубля 00 копеек. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО2 Н.2 распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании от потерпевшего - <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 Н.2 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ему вред заглажен в полном объеме, подсудимый принес ему извинения и возвратил телефон, претензий к подсудимому он не имеет, он и подсудимый примирились. Подсудимый - ФИО2 Н.2 в судебном заседании обратился к судье с ходатайством, в котором он просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон. В судебном заседании защитник - адвокат <ФИО3> просила удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимого, поскольку он загладил причиненный вред в полном объеме, принес извинения, потерпевший не имеет к нему претензий, они примирились. Государственный обвинитель - Михеев Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения данного ходатайства, пояснив, что прекращение уголовного дела не будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений и исправлению подсудимого. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья находит заявленное потерпевшим ходатайство подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО2 Н.2 - прекращению по следующим основаниям. В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку подсудимый ФИО2 Н.2 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред в полном объеме, потерпевший не имеет претензий к подсудимому, судья полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО2 Н.2 - прекращению в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судья полагает необходимым вещественное доказательство по уголовному делу в отношении ФИО2 Н.2: мобильный телефон марки «Тесnо» модели «KG5m», переданный на хранение его владельцу <ФИО1>, - оставить у последнего. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 Н.2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. До вступления данного постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 Н.2 не избирать, меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить. Вещественное доказательство по уголовному делу в отношении ФИО2 Н.2: мобильный телефон марки «Тесnо» модели «KG5m», переданный на хранение его владельцу <ФИО1>, - оставить у последнего. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Арзамасский городской суд Нижегородской области через мирового судью судебного участка № 3 Арзамасского судебного района в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья И.А. Гущина