Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> (УИД <НОМЕР> 74MS0081-01-2025-000016-43)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 5 г. <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в помещении судебного участка (Челябинская область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> дело об административном правонарушении по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении
<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в пос. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации (паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>), русским языком владеющего, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении н имеющего, официального трудоустройства не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, кв.<АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
установил :
<ФИО2> <ДАТА3> в период времени с 08-30 час. до 17-30 час., являясь лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении которого решением Копейского городского суда от <ДАТА4>, в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА5> <НОМЕР> 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор, допустил нарушение ограничений, а именно ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства для регистрации. <ФИО2> в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ от услуг защитника отказался, вину в совершении правонарушения не признал. Вина <ФИО2> в совершении указанного административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, с которым <ФИО2> был ознакомлен под роспись без замечаний и возражений. Указал, что согласен; - рапортом ст. ИНОАН ОУУП и ПДН ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по ЗГО <АДРЕС> области от <ДАТА7> об обнаружении признаков административного правонарушения; - копией решения Копейского городского суда от <ДАТА4>, согласно которому в отношении <ФИО2> установлен административный надзор на срок 8 лет. На срок административного надзора установлены административные ограничения, в том числе, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток м 22-00 час. до 06-00 час. утра, за исключением случаев работы в ночное время суток. Решение вступило в законную силу <ДАТА8> года;
- копией заключения о заведении дела административного надзора в отношении <ФИО2> от <ДАТА9> года; - копией предупреждения от <ДАТА9> года, в соответствии с которым <ФИО2> были разъяснены положения административного надзора, его права и обязанности; - копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, с которым <ФИО2> был ознакомлен под роспись <ДАТА9> года, в соответствии с которым, <ФИО2> должен являться на регистрацию в ОП 2Новозлатоустовский» ОМВД России по ЗГО <АДРЕС> области 2 и 4 вторник каждого месяца в рабочее время; - копией регистрационного листа на <ФИО2>, из которого следует, что <ДАТА3> <ФИО2> на регистрацию в ОП «Новозлатоустовский» не явился; - копией заявления <ФИО2> от <ДАТА11>, которым он просил разрешить проживать по новому месту жительства, а именно по адресу: г. <АДРЕС>; - справкой на физической лицо, из которой следует, что <ФИО2> в течение 2024 года неоднократно привлекался к административной ответственности. В том числе, по гл.19 КоАП РФ; - копией постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> 5 г. <АДРЕС> области от <ДАТА12>, которым <ФИО2> признан виновным в совершении правонарушения по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу. Указанные доказательства мировой судья находит относимыми, допустимыми, а в совокупности, достаточными для вывода мирового судьи о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения.
У мирового судьи нет оснований сомневаться в достоверности данных, имеющихся в материалах дела, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и ничем не опровергнуты. Согласно ст.11 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано, в том числе, допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения. В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу положений ч.1 ст.19.24 КоАП РФ административная ответственность наступает за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Административная ответственность по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ наступает за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет обязательные работы на срок до сорока часов, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток. В ходе рассмотрения дела установлено, что <ФИО2>, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ на основании постановления от <ДАТА12>, то есть за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, повторно в течение года совершил аналогичное правонарушение. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оценка которых проведена по правилам ст.26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Исследовав все доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ - как повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях <ФИО2> состава об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.
В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность <ФИО2>, мировой судья относит признание вины. В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим ответственность <ФИО2>, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения. При назначении административного наказания <ФИО2> мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие, отягчающие обстоятельства. На основании изложенного, учитывая отношение <ФИО2> к содеянному, мировой судья считает возможным назначить <ФИО2> административное наказание в виде обязательных работ, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру совершенного правонарушения, личности виновного, способствовать его исправлению, не поставит в крайне затруднительное положение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде 20 (двадцать) часов обязательных работ. Разъяснить, что уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток (ч.4 ст.20.25 КоАП РФ). Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области.
Мировой судья <ФИО1>