Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Новочеркасск 18 июня 2025 года Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний, расположенном по адресу: <...>, дело об административном правонарушениив отношении <ФИО1><ОБЕЗЛИЧЕНО>по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КРФ об АП,

установил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КРФ об АП в отношении <ФИО1> поступило мировому судье <ДАТА3> на основании определения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> от <ДАТА4> По делу <ОБЕЗЛИЧЕНО> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> <ДАТА6> в 08 часов 00 минут <ФИО1> производил незаконную добычу рыбы донным спинингом с одним крючком с правого берега реки «Дон» на расстоянии около 600 метров ниже по течению от <АДРЕС>, рыбы не добыл, чем нарушил п. 46.1.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России от <ДАТА7> <НОМЕР>. В тот же день у <ФИО1> изъято орудие лова: <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые затем переданы на хранение <ФИО1>

В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении административного нарушения признал, в содеянном раскаялся. Изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, выслушав привлекаемое лицо, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с пп. «в» п. 46.1.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России от <ДАТА7> <НОМЕР>, запрещается добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов в реке Дон от Кочетовского гидроузла до пристани «Кочетовская». Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>; - схемой места совершения административного правонарушения;

- протоколом изъятия вещей и документов от <ДАТА6>; - сохранной распиской <ФИО1> и иными материалами дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах мировой судья считает, что факт совершения <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КРФ об АП - нарушение правил, регламентирующих рыболовство, а также его вина в содеянном, установлены и доказаны. В материалах дела имеется информация о совершении <ФИО1> однородного административного правонарушения в срок, установленный КРФ об АП. Так, постановлением мирового судьи <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА8> по делу <НОМЕР> <ФИО1> признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.37 КРФ об АП с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей. Постановление вступило в законную силу <ДАТА9>, штраф оплачен привлекаемым лицом <ДАТА10> В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КРФ об АП.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность <ФИО1> в соответствии со ст. 4.2 КРФ об АП судом признается признание вины; раскаяние. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ФИО1> в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КРФ об АП является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП за совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного, мировой судья полагает необходимым назначить <ФИО1> административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 8.37 КРФ об АП без конфискации орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КРФ об АП,

постановил:

Признать <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КРФ об АП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей без конфискации орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов. Штраф подлежит перечислению по следующим платежным реквизитам: получатель платежа: УФК по Ростовской области (ГКУ РО «СОДСУМС», л.сч. 04582J09960), ИНН: <***>; КПП: 616501001; к/с: 40102810845370000050; банк: Отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области г Ростов-на-Дону; КБК: 824 1 16 01203 01 9000 140; БИК: 016015102, р/с: <***>, ОКТМО 60727000. Изъятое орудия лова - <ОБЕЗЛИЧЕНО> переданное на хранение <ФИО1>, после вступления постановления в законную силу считать возвращенным по принадлежности. Разъяснить ст. ст. 20.25, 32.2 КРФ об АП - неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, а также обязанность уплатить административный штраф в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Новочеркасский городской суд Ростовской области через мирового судью в Новочеркасском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1 в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления. Мировой судья В.В.<ФИО2>