Результаты поиска

Решение по административному делу

<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1> в помещении судебного участка, находящегося по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. М. Жукова, д. 17Д, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - руководителя ООО «Меркор», находящегося по адресу: Респ. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 37, пом. 50-70, <ФИО2>, <ДАТА2> г.р. в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: Респ. <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, ул. 2-я Ольховая, д. 84,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, являющийся руководителем ООО «Меркор», допустил нарушение требований п. 1 ст. 93 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ), выразившееся в непредставлении в установленный срок юридическим лицом документов на требование о предоставлении документов. На судебное заседание должностное лицо не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в случаях, когда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

С учетом изложенного, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ. Согласно п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. В случае нахождения должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, на территории проверяемого лица требование о представлении документов передается руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку. Если указанным способом требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется в порядке, установленном пунктом 4 статьи 31 НК РФ. Истребуемые документы представляются с учетом положений, предусмотренных пунктами 2 и 5 статьи 93 НК РФ. Указанное в настоящем пункте уведомление представляется в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 93 НК РФ. Отказ лица от представления истребуемых в соответствии с настоящей статьей документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ. Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ. Изучив письменные материалы дела, мировой судья считает, что вина должностного лица установлена и подтверждается собранными по делу письменными доказательствами. Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. Вина установлена, действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, то есть непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

В рассматриваемом случае такая совокупность обстоятельств по делу имеется. Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что для достижения цели административного наказания, считает возможным на основании ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении привлекаемого должностного лица заменить в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ на предупреждение, поскольку имело место совершение административного правонарушения впервые, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения жизни и здоровью людей, а также при отсутствии имущественного ущерба. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать должностное лицо - руководителя ООО «Меркор» <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО1>