Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. <АДРЕС>
13 сентября 2023 года
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя <ФИО2>,
подсудимого <ФИО3>,
защитника - адвоката <ФИО4>,
потерпевшей <ФИО5>,
при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, с образованием 8 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, проживающего по адресу: с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13, кв. 2, не судимого,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом дознания <ФИО3> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> около 10 часов <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты дома <НОМЕР>, кв. 2 по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО5>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде восприятия <ФИО5> угрозы убийством и желая их наступления, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в достижении преступного умысла направленного на угрозу убийством в отношении <ФИО5>, находясь на кухне вышеуказанного дома, взял нож и с целью запугать <ФИО5>, находящуюся в комнате вышеуказанного дома, и вызывать у нее чувство тревоги и страха за свою жизнь, подошел к последней, замахнувшись и удерживая в руке нож, высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью». Угрозу убийством <ФИО5> воспринимала реально, и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как <ФИО3> находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен против нее, использовал нож, применение которого представляет опасность для жизни и здоровья человека.
В судебном заседании от потерпевшей <ФИО5> поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением с обвиняемым, потерпевшая пояснила суду, что ходатайство заявлено ей добровольно, <ФИО3> загладил вред в полном объеме, извинился, она его простила, что ей достаточно для заглаживания вреда, претензий к обвиняемому она не имеет, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны. Подсудимый в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, извинился перед ней, вину признал в полном объёме, загладил полностью вред, причиненный преступлением, пояснил, что с потерпевшей достигнуто примирение, претензий она к нему не имеет, он осознает нереабилитирующий характер данного основания для прекращения уголовного дела. Заслушав мнение подсудимого, защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела, помощника прокурора, против прекращения уголовного дела возражавшего, суд приходит к следующему. Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как следует из материалов уголовного дела, <ФИО3> совершил указанное преступление впервые, не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в целом характеризуется положительно, вред, причиненный потерпевшей <ФИО5> преступлением, заглажен в полном объеме, преступление относится к категории небольшой тяжести,
При изложенных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, убедившись, что <ФИО3> понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и он согласен на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела не имеется, и ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению. Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения путём подачи жалобы через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. Подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе, возражениях на представление прокурора, жалобу.
Мировой судья
<ФИО1>