УИД 56MS0053-телефон-телефон
дело № 5-0551/41/2024
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
адресдата
Мировой судья судебного участка № 8 адрес фио,
при секретарях: фио,
с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности фио, и его законного представителя фио,
потерпевшего фио,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении фио, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, учащегося ГАПОУ «НГРТ», зарегистрированного и паспортные данные......,
УСТАНОВИЛ:
дата около 10.00 часов фио, находясь в поле на 56 км. ад Оренбург-Илек в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве сложившихся личных неприязненных отношений с фио, нанес один удар ладонью правой руки в область левой щеки последнего, причинив своими действиями фио физическую боль, тем самым совершив в отношении фио насильственные действия, причинившие ей физическую боль и не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности фио обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал. Суду пояснил, что конфликт произошел по вине потерпевшего. Пояснил, что в содеянном раскаивается, принес потерпевшему фио свои извинения, просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, поскольку фактически примирился с потерпевшим.
Законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности фио с учетом позиции потерпевшего и лица, привлекаемого к административной, также просил прекратить производство по делу за малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Потерпевший фио в судебном заседании суду показал, что он выращивает овощи и бахчи. Около 1,5 месяцев на поля приезжают несовершеннолетние, разбрасывают арбузы, ходят по грядкам. дата в вечернее время находился в поле на 56 км. ад Оренбург-Илек. Поймал одного из подростков, которым оказался фио Последний ударил его рукой по левой щеке, от чего он испытал физическую боль. В ходе рассмотрения административного дела фио заявил ходатайство о прекращении административного дела в связи с малозначительностью. Пояснил, что фио принес ему извинения за содеянное, которых ему достаточно для заглаживания вреда. Просил не привлекать фио к административной ответственности, поскольку простил его.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к выводу о том, что виновность фио в совершении административного правонарушения нашла свое полное и объективное подтверждение.
Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Обстоятельства совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ подтверждаются последовательными показаниями потерпевшего фио, данными им в судебном заседании, а также в своих письменных пояснениях от дата об обстоятельствах совершенного в отношении него правонарушения, выразившегося в причинение ему фио физической боли в ходе возникшего между ними конфликта вышеуказанным способом - фио схватил нанес один удар ладонью правой руки в область левой щеки последнего.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется. Об основных, ключевых событиях потерпевший дал последовательные показания, которые согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
В свою очередь, показания потерпевшего получены с соблюдением требованием ст. 17.9 КоАП РФ, оснований для оговора фио потерпевшим из материалов дела не усматривается, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Оценивая действия фио в отношении потерпевшего фио, учитывая активность, направленность их действия, а также его стабильные пояснения о получении болевых ощущений от действий фио, суд не находит оснований сомневаться в том, что от действий последнего потерпевший испытал физическую боль.
Протокол об административном правонарушении 56 АА телефон от дата составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, лицу привлекаемому к административной ответственности разъяснены.
Кроме того, в последующем, в ходе рассмотрения настоящего административного дела, фио фактически признал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, принес извинения потерпевшей, просил прекратить производство по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ.
С учетом перечисленных доказательств, в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ доказана.
В свою очередь, оценивая доводы фио и его законного представителя, потерпевшего фио о признании совершенного фио деяния малозначительным, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, при наличии иных предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При установлении малозначительности совершенного административного правонарушения судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от дата № 2125-О, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 КоАП РФ), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного. Таким образом, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают возможность учета примирения лица, совершившего административное правонарушение, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда.
В ходе рассмотрения административного дела фио пояснил, что в содеянном раскаивается, просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, поскольку фактически примирился с потерпевшим.
Ходатайство фио также было поддержано его законным представителем, который полагал, что с учетом позиции потерпевшего и лица, привлекаемого к административной, административное дело может быть прекращено за малозначительностью административного правонарушения.
Потерпевший фио также поддержал заявленное фио ходатайство о прекращении административного дела в связи с малозначительностью административного правонарушения, пояснив, что принесенных ему извинений за содеянное ему достаточно, он его простил и привлекать его к административной ответственности не желает.
При таких обстоятельствах, совершенное фио деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, но с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая возраст фио и данные о его личности, учитывая характер правонарушения, степень его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, а также с учетом состоявшегося примирения сторон, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Прекращение административного преследования в отношении фио в данном случае, по мнению суда, может способствовать нормализации и сохранению добрососедских отношений между потерпевшим и лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В связи с изложенным, суд находит основания для оценки совершенного фио административного правонарушения как малозначительного и возможности его освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9, п.9 ч.1 ст.24.5, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
освободить фио от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ввиду малозначительности правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном адрес в отношении фио - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд адрес через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись фио
Копия верна. Мировой судья:
Секретарь:
подлинник постановления находится в деле об административном правонарушении № 05-0551/41/2024 в судебном участке № 8 адрес