Дело № 01-0019/2615/2025
УИД 86MS0079-01-2025-004282-49
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
город Сургут 07 июля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 15 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Скоробогатая Т.Л., при секретаре Богдановичус Л.П., с участием:
государственного обвинителя Худзик В.Н.,
потерпевшей ***,
защитника-адвоката Бухтояровой Т.Н.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ***,
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 угрожал убийством *** у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
ФИО1, 19.01.2025 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, находясь в комнате квартиры ***, дома ***, расположенного ***, действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к *** находясь в агрессивном состоянии с целью запугивания последней и создания для неё тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде психического насилия, понимая незаконность и противоправность своих действий, осознавая, что своими действиями создает у *** видимость реальности своих намерений, а последняя реально опасается за свою жизнь и здоровье, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение угрозы убийством, ФИО1 Р .И. нанес один удар ладонью руки в правую область лица и головы ***, после чего, применив физическую силу, воспользовавшись своим физическим превосходством, будучи в агрессивном состоянии, резко прижав ее к стене, обхватил последнюю руками за шею и стал душить перекрыв, тем самым доступ кислорода и возможность свободного дыхания ***, сопровождая свои противоправные действия словами угрозы убийством, а именно: «Я лучше тебя убью!». В продолжении своего преступного умысла, направленного на совершение угрозы убийством ***, с целью создания для тревожной обстановки, страха за свои жизнь и здоровье, осознавая, что *** его слова, в сопровождении таких действий восприняла реально, находится в шоковом и подавленном состоянии, оказывая таким образом психологическое давление, ФИО1, в указанные выше время и месте, применив физическую силу толкнул *** на диван, расположенный в вышеуказанной комнате, после чего, находясь перед лежащей на диване потерпевшей ***, схватил последнюю рукой за шею, и, с усилием стал сдавливать пальцы руки на ее шее, перекрывая тем самым ей доступ кислорода, затрудняя последней свободное дыхание.
В результате противоправных действий ФИО1, потерпевшей *** причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков на правой передне-боковой поверхности шеи в средней и нижней трети (1), по задней поверхности левого плеча в средней трети (8), в левой подмышечной впадине (5), по задней поверхности левого предплечья в средней трети (4), по передней поверхности правого плеча в верхней трети (1), в проекции 10 ребра справа в лопаточной линии (1), которые в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Приказом Минздравразвития России № 194 н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как по отдельности, так в совокупности не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Вышеуказанные агрессивные слова и действия ФИО1, потерпевшая *** восприняла, как угрозу убийством, реально опасную для жизни и здоровья, так как у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в связи с тем, что физическое превосходство было на стороне ФИО1, он был агрессивно настроен по отношению к ней, в квартире они находились вдвоем, должного сопротивления *** - оказать не могла и боялась, что ФИО1 доведет свои действия до конца, то есть убьет ее.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
От потерпевшей поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон, из которого следует, что они примирились, причинённый преступлением вред заглажен в полном объёме, подсудимый извинился перед ней.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела, при этом пояснил, что вину в инкриминируемом деянии признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, то есть по не реабилитирующему основанию, не возражает. Он извинился перед потерпевшей и она приняла его извинения, данный поступок совершил, так как приревновал её, при этом повода не было, просто потерпевшая на телефоне изменила пароль.
В судебном заседании защитник поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон, так как все условия Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены.
Государственный обвинитель возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, так как прекращение уголовного дела и освобождение ФИО1 от уголовной ответственности не будет отвечать требованиям справедливости и исправлению подсудимого.
Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при следующих условиях: совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; примирения виновного с потерпевшим и заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.
Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый не судим, на учете в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» не состоит, имеет постоянное место жительства, работает неофициально, т.е. социально адаптирован, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, противоправность своих действий осознал, с потерпевшей примирился, причиненный вред загладил.
Потерпевшая представила письменное заявление, согласно которого она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирение сторон, так как подсудимый принёс ей свои извинения, и она приняла их. Также в судебном заседании пояснила, что данный случай был единичным, она не боится подсудимого, он не оказывает на неё психологического или физического давления, расторгать брак она не намерена.
Подсудимый поддержал письменное ходатайство потерпевшей с просьбой прекратить уголовное дело в отношении него, в связи с примирением сторон, так как причинённый вред от преступления возмещен. Также в судебном заседании пояснил, что примирился с потерпевшей, раскаялся, вину признаёт, согласен на прекращение дела по не реабилитирующему основанию. Принёс потерпевшей свои извинения, и она приняла их, простила его.
В связи с чем суд приходит к выводу, что примирение лица, совершившего преступления, с потерпевшим действительно состоялось, причиненный вред заглажен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со статьёй 61 УК РФ, суд признаёт: наличие двоих малолетних детей; полное признание вины; раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Каких - либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 у суда не имеется. Защита интересов личности и государства при этом не будет нарушена, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 прекращается по не реабилитирующим основаниям, в связи с чем у подсудимого возникают определённые негативные юридические последствия, что соответствует требованиям справедливости и целям правосудия.
При указанных обстоятельствах суд находит возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25, ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить ФИО1 в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда.
Прекратить уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда – по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 15 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Мировой судья Т.Л. Скоробогатая