Решение по уголовному делу
УИД 66MS0160-01-2025-002375-37
Дело №1-16/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Невьянск 01 августа 2025 года Мировой судья судебного участка № 3 Невьянского судебного района Свердловской области Ю.А. Алексеева, с участием государственного обвинителя - Рычкова М.В., обвиняемого ФИО2,
защитника Шавыркиной М.А.,
при секретаре судебного заседания Кокушкиной Ю.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, работающего не официально в должности водителя такси, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного часть 1 статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
По версии органов дознания ФИО2, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление по версии органов дознания ФИО2 совершено в <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в вечернее время ФИО2, находясь в магазине «<АДРЕС>», расположенном по адресу: <АДРЕС>. В этот момент у ФИО2, возник внезапный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. В эти же сутки, <ДАТА3> около 19 часов 53 минут, с целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, находясь в магазине «<АДРЕС>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно из корыстных побуждений, похитил: - батончик <АДРЕС>, 81 г., в количестве 2 шт., стоимостью 53,75 рублей, с учетом НДС за 1 штуку, на общую сумму 107, 5 рублей; - батончик <АДРЕС>, массой 81 г., в количестве 3 шт., стоимостью 53,75 рублей, с учетом НДС за 1 штуку, на общую сумму 161, 25 рублей; - шоколад <АДРЕС> массой 75 г., в количестве 2 шт., стоимостью 61,27 рублей с учетом НДС за 1 штуку, на общую сумму 122, 54 рубля; - <АДРЕС>, в вакуумной упаковке массой 0,28 грамм, стоимостью 599,99 с учетом НДС за 1 килограмм, на общую сумму 168 рублей; - <АДРЕС> массой 20 г., в количестве 1 штуки, стоимостью 50 рублей с учетом НДС; - шоколад <АДРЕС> массой 75г., в количестве 2 штук, стоимостью 61,27 рубль с учетом НДС за 1 штуку, на общую сумму 122,54 рубля;
- шоколад <АДРЕС> массой 90г., количестве 3 штук, стоимостью 90,96 рублей с учетом НДС за 1 штуку, на общую сумму 272,88 рубля;
- шоколад <АДРЕС> Пинаколада массой 80г., в количестве 1 штуки стоимостью 68,36 рублей с учетом НДС;
- паштет <АДРЕС>., в количестве 1 штуки стоимостью 83,61 рубля с учетом НДС;
- шоколад <АДРЕС> массой 260г., в количестве 1 штуки стоимостью 252,11 рубля с учетом НДС;
- шоколад <АДРЕС> со вкусом карамели, карамельной начинкой и цельным фундуком массой 270г., в количестве 2 штук, стоимостью 278,32 рублей с учетом НДС за 1 штуку, на общую сумму 556,64 рублей;
- батончик <АДРЕС> массой 40г., в количестве 2 штук, стоимостью 33,58 рубля с учетом НДС за 1 штуку, на общую сумму 67,16 рублей;
- шоколад <АДРЕС> с орео с начинкой черника массой 85г., в количестве 2 штук, стоимостью 63,34 рубля с учетом НДС за 1 штуку, на общую сумму 126,68 рублей;
- шоколадное <АДРЕС> массой 20г., в количестве 1 штуки. стоимостью 90,83 рублей с учетом НДС;
- батончик <АДРЕС> массой 55г., в количестве 2 штук, стоимостью 41,03 рубль с учетом НДС за 1 штуку, на общую сумму 82,06 рубля;
- энергетический напиток <АДРЕС> ж/б объемом 0,25л., в количестве 1 штуки, стоимостью 88,39 рублей с учетом НДС;
- батончик <АДРЕС> массой 82 г., в количестве 2 штук, стоимостью 53,75 рубля с учетом НДС за 1 штуку, на общую сумму 107,5 рублей;
- батончик <АДРЕС> массой 82,5г., в количестве 3 штук, стоимостью 63,24 рубля с учетом НДС за 1 штуку, на общую сумму 189,72 рублей.
После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО2 причинил <АДРЕС>» материальный ущерб на общую сумму 2717, 77 руб. с учетом НДС. Защитник Шавыркина М.А. заявила в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее он не судим, давал признательные показания, раскаивается в содеянном, причиненный преступлением вред заглажен полностью.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании выразил согласие с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Рычков М.В., в ходе судебного заседания возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно правового характера, поскольку ранее уже уголовное дело в отношении него прекращалось, по указанному основанию, характеризуется он как лицо склонное к совершению противоправных деяний, не смотря на то, что все судимости и сроки давности по административным правонарушениям погашены.
Выслушав лиц, участвующих в деле, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.
ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести.
Судом установлено, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, загладил причиненный преступлением вред, на учете в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит, состоит в браке, имеет на иждивении трех малолетних детей, вину признал, работает без официального трудоустройства, имеет стабильный заработок.
В силу п. п. 2.1, 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 19 (ред. от <ДАТА5>) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: в)предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости); г) которое ранее было освобождено от уголовной ответственности. Обвиняемый ФИО2 в понимании положений п. 2 Положений Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 19 является лицом, впервые совершившим преступление. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Представитель потерпевшего <АДРЕС>» <ФИО1> в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором не возражала против применения судебного штрафа.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 выразил согласие о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, загладил причиненный преступлением вред, не судим, раскаивается в содеянном, как личность, не представляет общественной опасности, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и назначить ему меру уголовного - правового характера в виде судебного штрафа.
Возражения государственного обвинителя, а также факт того, что в отношении ФИО2 ранее было прекращено уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ сами по себе не являются безусловным основанием для отказа в прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, возраст, имущественное положение ФИО2 Суд учитывает, что подсудимый состоит в браке, супруга подсудимого находятся на его иждивении, подсудимый работает без официального трудоустройства, его доход составляет около 30 000 рублей в месяц. С учетом материального положения последнего, суд полагает необходимым установить месячный срок, в течение которого ФИО2 обязан оплатить штраф.
В соответствии со статьей 71 Конституции РФ уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те, или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25.1 УПК РФ правило, согласно которому суд по собственной инициативе, вправе принять решение о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Вытекающее из данной нормы полномочие суда прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствует положениям статей 18 и 19 Конституции Российской Федерации о непосредственном действии прав и свобод человека и равенстве всех перед законом и судом, поскольку направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья
постановил:
Уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статья 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 30 (Тридцати) дней со дня вступления постановления в законную силу. Реквизиты для уплаты штрафа: полное наименование: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «<АДРЕС>, краткое наименование: МО МВД России «<АДРЕС>, ОГРН <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО 65714000 л/сч <***> УФК по <АДРЕС> области (МО МВД России «<АДРЕС> р/сч <***> Уральское ГУ Банка России // УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР> номер счета банка 40102810645370000054 КБК 18811603200010000140 УИН 18876623120350004377.
Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для добровольной уплаты судебного штрафа. В соответствии с частью 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 после вступления в законную силу постановления, отменить.
Процессуальные издержки, затраченные на оплату вознаграждения адвоката, с ФИО2 не взыскивать, возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня провозглашения в Невьянский городской суд Свердловской области, путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего постановление.
Постановление изготовлено с помощью технических средств в совещательной комнате.
Мировой судья Ю.А. Алексеева <ОБЕЗЛИЧЕНО>