Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело №1-22/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 17 июля 2025 года г. Магнитогорск Мировой судья судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Эверт В.А. (455000, <...>). при помощнике мирового судьи, которому поручено ведение протокола судебного заседания ФИО2, с участием государственногообвинителя ФИО3, подсудимого ФИО4,
защитника-адвоката Дюсенбаева Р.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, военнообязанного, несудимого,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в утреннее время ФИО4, находясь на территории <АДРЕС>, где работая газорезчиком <ОБЕЗЛИЧЕНО>» решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, ФИО4, находясь в помещении <АДРЕС>», расположенного на территории <АДРЕС>» по адресу: ул. Кирова д.93 в левобережной части Орджоникидзевского района г.Магнитогорска, сложил под одежду, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>»: -пару перчаток стоимостью 577 рублей 32 копейки; -насадку горелки Грикут, 8281-РМ и колпачка подогревающего 200-500 мм-54612340 (МЛЗ 50001745) стоимостью 18850 рублей; -сопло Грикут 8281 РМ 200-500 мм смесительное металл 716.16400 стоимостью 17046 рублей 93 копейки, после чего с похищенным направился с территории <АДРЕС>», намереваясь причинить <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 36474 рублей 25 копеек, то есть, ФИО4, выполнил все действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, однако реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО4 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так "как был задержан сотрудниками <ОБЕЗЛИЧЕНО> и похищенное было обнаружено и изъято.
От представителя потерпевшего в суд поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением, так как подсудимый загладил причиненный вред, возместил ущерб, никаких претензий к нему нет.
Подсудимый ФИО4 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием.
Защитник подсудимого и государственный обвинитель поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела.
Мировой судья, заслушав подсудимого, мнение государственного обвинителя и защитника, считает возможным производство по делу прекратить на основании ст.25 УПК РФ и освободить подсудимого от уголовной ответственности.
На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Принимая во внимание, что подсудимый является юридически не судимым, таким образом, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, причиненный вред потерпевшему заглажен, состоялось примирение с потерпевшим, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимого, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств мировой судья разрешает в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ, при этом учитывает их материальную ценность.
На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.25 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
Уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО1> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим .
Освободить ФИО4 <ФИО1> от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по делу - комплект сопол, перчатки, находящиеся в специализированной комнате хранения вещественных доказательств ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорск Челябинской области по адресу: <...>, возвратить по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья: подпись Копия верна Мировой судья Постановление вступило в законную силу 02 августа 2025 годаМировой судья