УИД 26MS0022-01-2023-002879-17

по делу № 3-475-07-423/2023 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Георгиевск 05 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 5 Георгиевского района Ставропольского края Шафорост Александра Александровна, при секретаре Даллакян С.С., с участием защитника ФИО1 – Просина Б.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по адресу: <...> в помещении судебного участка №5 Георгиевского района, Ставропольского края в отношении:

ФИО1

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

Водитель ФИО1 17 июля 2023 года в 07 часов 20 минут на улице Дорожной, дом 10 в станице Незлобной Георгиевского городского округа Ставропольского края, управляя транспортным средством Фиат государственный регистрационный знак <***> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие деяния не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник ФИО1 – Просин Б.А. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признает. Вместе с тем, считает, что должностными лицами ГИБДД в ходе привлечения ФИО1 к административной ответственности были допущены следующие процессуальные нарушения:

- в протоколе об отстранении от управления т/с не указано время его составления, признак опьянения выделен не надлежащим образом, ненужное не зачеркнуто;

- не составлялся акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- в протоколе об административном правонарушении не указан алкотестер, при помощи которого предлагали пройти освидетельствование, не указано основание для направления на медицинское освидетельствование;

- в объяснении ФИО1 не указано в какое время оно отобрано, сведения о его отстранении от управления т/с, сведения о задержании т/с, что доказывает, что данные процессуальные действия не проводились;

- не указана серия, номер, наименование технического средства, при помощи которого осуществлялась видеозапись;

- согласно видеозаписи сотрудник полиции разъяснил ФИО1 об ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования по окончании всех процессуальных действий,

- отсутствует видеозапись составления протоколов, очевидно, что все подписи в протоколах проставлены ФИО1 после совершения процессуальных действий;

- в материалах дела отсутствует факт и процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством.

В связи с изложенным, протоколы процессуальных действий являются недопустимыми доказательствами, как полученные с нарушением закона, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

Допрошенный в судебном заседании ИДПС ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в ходе несения службы им было остановлено т/с под управлением ФИО1, в связи с наличием у него признака опьянения – запах алкоголя изо рта, он был отстранен от управления т/с, наличие указанного признака подчёркнуто им в протоколе об отстранении от управления т/с, время осуществления процессуальных действий указано им во всех протоколах и зафиксировано на видеозаписи. В протоколе об административном правонарушении не предусмотрено указание оснований для направления на освидетельствование.

Допрошенный в судебном заседании ИДПС ФИО3 в судебном заседании пояснил, что при составлении протоколов в отношении ФИО1 не присутствовал, находился возле патрульной автомашины, обстоятельств процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности не помнит.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, защитника, свидетелей, мировой судья пришел к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Диспозиция части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ).

Данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД, осуществлявшим направление ФИО1 на медицинское освидетельствование, были соблюдены в полном объеме.

Так, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано подписью должностного лица, составившего протокол, и видеозаписью, имеющейся в материалах дела.

Оценивая указанный протокол в совокупности с другими доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, суд нарушений порядка направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, и порядка производства по делу об административном правонарушении не усмотрел.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении 26 ВК № 523522 от 17 июля 2023 года, водитель ФИО1 17 июля 2023 года в 07 часов 20 минут на улице Дорожной, дом 10 в станице Незлобной Георгиевского городского округа Ставропольского края, управляя транспортным средством Фиат государственный регистрационный знак <***> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие деяния не содержат признаки уголовно наказуемого деяния. Протокол подписан ФИО1, так же в протоколе имеются подписи ФИО1 об отсутствии замечаний по содержанию протокола и о получении его копии.

Обстоятельства, совершенного ФИО1 административного правонарушения, описанные в протоколе, соответствует диспозиции ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП, вмененной лицу, привлекаемому к административной ответственности, поэтому ссылки защитника на недопустимость указанного протокола по причине отсутствия описания основания для направления на медицинское освидетельствование, судом отвергаются как основанные на субъективном толковании закона. Отсутствие в протоколе ссылки на алкотестер, при помощи которого предлагали пройти освидетельствование и наименование технического средства, при помощи которого осуществляли видеозапись, на выводы суда о его допустимости не влияют, каких-либо требований, устанавливающих обязательность указания данных сведений и порядок применения видеозаписывающих устройств, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ 193170 от 17 июля 2023 года видно, что водитель ФИО1 17 июля 2023 года в 07 часов 15 минут в ст. Незлобной по ул. Дорожной 10 был отстранен сотрудником полиции от управления транспортным средством Фиат государственный регистрационный знак <***> при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, что подтверждается видеозаписью имеющейся в материалах дела, протокол подписан ФИО1 В протоколе указано время отстранения, которое согласуется со временем отстранения зафиксированным инспектором ГИБДД на видеозаписи указанного процессуального действия, что и является временем осуществления данного процессуального действия. Установленный признак опьянения выделен путем его подчеркивания в протоколе. Доводы защитника о том, что он должен быть выделен путем зачеркивания не нужного на выводы суда о его допустимости не влияют.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 КР № 084502 от 17 июля 2023 года, согласно которого ФИО1 17 июля 2023 года в 07 часов 20 минут в ст. Незлобной по ул. Дорожной 10 был направлен уполномоченным должностным лицом для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

В графе «пройти медицинское освидетельствование» имеется собственноручная запись ФИО1 об отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается его подписью.

Согласно письменных объяснений ФИО1, имеющихся в материалах дела, он собственноручно написал, что накануне вечером употребил банку пива.

Доводы защитника о том, что в указанном объяснении не указано, что ФИО1 был отстранен от управления т/с, и что его т/с было задержано, а так же о том, что в объяснении не указано время его написания, не свидетельствуют, как указывает защитник о том, что данные процессуальные действия фактически не проводились, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности имеет право давать объяснения в устной или письменной форме в любом объеме и в любое время производства по делу. .

Согласно справке инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу Ставропольского края ФИО4, на момент составления протокола об административном правонарушении 26 ВК 523522 от 17.07.2023 года в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по учетно-регистрационным данным ФИС ГИБДД-М ГУ МВД России по Ставропольскому краю данный гражданин к административному наказанию ранее не привлекался по ст. 12.8 и ст. 12.26 КРФ об АП. Согласно данных, в действиях водителя ФИО5, нет признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного частями 2,4,6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства 26 ММ № 223265 от 17.07.2023 года транспортное средство, было задержано и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку <...> ИП ФИО6.

Согласно видеозаписи, имеющееся в материалах дела, она осуществлялась 17 июля 2023 года в ст. Незлобной по ул. Дорожная, 10 в салоне патрульного автомобиля, ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КРФ об АП и ст. 51 Конституции РФ, в 07 часов 15 минут он был отстранен от управления транспортным средством, в 07 часов 20 минут ему было предложено пройти освидетельствование при помощи прибора на месте, он отказался, после этого ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, он отказался, ему была разъяснена ответственность, предусмотренная КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, после чего он сообщил, что его отказ является добровольным, затем транспортное средство было задержано.

Отсутствие в протоколах ссылки на техническое средство, при помощи которого осуществлялась видеозапись процессуальных действий на выводы суда об их допустимости не влияют. Прибор, которым была произведена видеофиксация, к специальным техническим средствам, определенным в части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не относится, каких-либо требований, устанавливающих порядок применения видеозаписывающих устройств, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат.

Видеозапись приобщена к протоколу об административном правонарушении. Ее содержание согласуется с материалами дела и дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки во времени и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.

Протоколы составлены в ходе процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности и выполнения процессуальных действий.

Доводы защитника о том, что отсутствует видеофиксация составления протоколов, судом отвергаются как не основанные на законе, так как нормы права обязывающей осуществлять видеофиксацию составления протоколов Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

Возможное расхождение времени видеозаписи со временем составления протоколов, временем их подписания, не ставит под сомнение содержание видеозаписи, а также сам факт совершения ФИО1 правонарушения, за совершение которого он привлекается к административной ответственности или факт составления протоколов. Оснований полагать, что данное видео снято в другом месте и другое время и не относится к данному правонарушению, что протоколы процессуальных действий не составлялись или не подписывались ФИО1, не имеется. Копии всех протоколов вручены ФИО1 о чем имеются его подписи.

Ссылки защитника на то, что сотрудником полиции не составлялся акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, противоречат п. 7 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», согласно которого в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования не составляется.

Доводы защитника на то, что сотрудником полиции ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования была разъяснена ФИО1 после выраженного им отказа, на выводы суда о его виновности не влияют, поскольку и после разъяснения ответственности ФИО1 своего решения об отказе от медицинского освидетельствования не изменил, сообщив, что его решение является добровольным.

Согласно карточке операций с ВУ водительское удостоверение, выданное ФИО1 05.04.2022 г. действительно до 05.04.2032 года.

Копией книги постовых ведомостей расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, копией книги выдачи и приема средств радиосвязи, оперативной и криминалистической техники, копией свидетельства о поверке средства измерений №С-ДЕ/01-11-2022/198718564 алкотектора Юпитер-К:50041-17, заводской номер 007629, действительной до 31.10.2023 года, подтверждается факт наличия полномочий сотрудников полиции, наличие у них средства измерения и его поверка.

Согласно результатам поиска правонарушений ФИО1 ранее в течение года привлекался к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, исследовав их в совокупности, представленные материалы дела, считая их достаточными, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, так как водитель ФИО1 17 июля 2023 года в 07 часов 20 минут на улице Дорожной, дом 10 в станице Незлобной Георгиевского городского округа Ставропольского края, управляя транспортным средством Фиат государственный регистрационный знак <***> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие деяния не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

При определении меры административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, личность виновного, его имущественное положение.

ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое относится к категории грубых административных правонарушений в области правил дорожного движения.

Как обстоятельство, отягчающее административную ответственность, предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья учитывает повторное совершение однородных административных правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность предусмотренных частью 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не установлено.

Как обстоятельства смягчающие административную ответственность, предусмотренные частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья учитывает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Учитывая вышеизложенное, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, мировой судья приходит к выводу о назначении ему наказания в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 25.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Плательщик ФИО1

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления квитанции об оплате штрафа в судебный участок №5 Георгиевского района Ставропольского края в установленный законом срок.

Исполнение наказания в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу Ставропольского края.

Исчисление срока лишения права управления транспортными средствами считать с момента сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу Ставропольского края, либо заявить об их утрате.

В силу части 2 статьи 32.7 КРФ об АП в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

Вместе с тем в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортными средствами, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности может быть составлен протокол по статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наказание в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, а так же обязательные работы до пятидесяти часов.

Разъяснить положения частей 1,2 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (основания отсрочки и рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания).

Копию настоящего постановления, направить начальнику ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу Ставропольского края, для сведения, а по вступлении в законную силу в ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу Ставропольского края, для исполнения, сообщив мировому судье судебного участка №5 Георгиевского района Ставропольского края о начале исчисления срока лишения права управления транспортными средствами в отношении ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Георгиевский городской суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Мотивированное постановление составлено 05 октября 2023 года.

Мировой судья А.А. Шафорост