Решение по уголовному делу

УИД 74MS0108-01-2023-001980-60 Дело № 1 - 47/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

17 августа 2023 года г. Кыштым Челябинской области

Мировой судья судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области Елисеева Т.В., при секретаре Соловьевой И.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кыштыма Челябинской области -прокурора Ковалева А.В., заместителя прокурора Кочеткова А.В., подсудимого ФИО2,защитника - адвоката Журавлева К.Н., по ордеру № 51 от 21.07.2023, потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3

Николая Васильевича, <ДАТА3>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил :

ФИО2 15 июля 2023 г. в период времени с 00 часов 00 минут до 08 часов 00 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в комнате <НОМЕР>, где у него возник преступный умысел на совершение кражи имущества, принадлежащего <ФИО1> В осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, ФИО2 15 июля 2023 г. в период времени с 00 часов 00 минут до 08 часов 00 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в комнате <НОМЕР>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, воспользовавшись тем, что <ФИО1> спит и за его действиями не наблюдает, из паспорта, лежащего на сушилке в комнате, тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащее <ФИО1> После чего ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым своими действиями причинил <ФИО1> материальный ущерб на сумму 5000 рублей. Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство с просьбой уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон, причиненный им вред заглажен полностью путем денежной выплаты в размере 5000 рублей, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Заявленное ходатайство в письменной форме приобщено в дело. Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение производства по делу за примирением сторон, подтвердил, что между ним и потерпевшей состоялось примирением, вред он загладил путем денежной выплаты, принес потерпевшей извинения. Последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Защитник - адвокат Журавлев К.Н. поддержал позицию доверителя, полагал, что имеются все законные основания для прекращения дела за примирением сторон, подсудимым возмещен причиненный вред. Государственный обвинитель Кочетков А.В. полагал возможным прекращение дела за примирением. Заслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Потерпевшая <ФИО1> в надлежащей форме выразила свое волеизъявление о прекращении дела, так как между сторонами состоялось примирение, вред от преступления заглажен, претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый ФИО2 не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, возместил причиненный ущерб, между сторонами состоялось примирение. Потерпевшая в судебном заседании подтвердила, что причиненный ущерб возмещен. Таким образом, препятствий для прекращения настоящего дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ суд не усматривает. Так как суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о вещественных доказательствах: две дактилопленки размерами 26х32 мм. и 30х32 мм. - оставить храниться при деле в течение всего срока его хранения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 (254) УПК РФ, суд

постановил :

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. После вступления настоящего постановления в законную силу вещественное доказательство: две дактилопленки размерами 26х32 мм. и 30х32 мм. - оставить храниться при деле в течение всего срока его хранения. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кыштымский городской суд через мирового судью судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы ФИО4, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается им в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Мировой судья /подпись/

Копия верна. Постановление вступило в законную силу.