Постановление по делу № 5-448/2023 от 10.11.2023 - По статье 12.26 КоАП РФ.

УИД 55MS0106-01-2023-003884-86

Дело № 5-448/2023

<...>, каб. 205

Постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Саргатское Омская область 10 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка №27 в Саргатском судебном районе в Омской области Власова О.А.,

при секретаре Бутаковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1 В.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА10> в 01 час 57 минут, ФИО1 В.1, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, будучи отстраненным от управления транспортным средством ВАЗ-2110, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в связи с выявлением у него признаков алкогольного опьянения, на ул. <АДРЕС>, дом 189 г. <АДРЕС> в БУЗ ОО «Наркологический диспансер», не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. От управления транспортным средством отстранён.

ФИО1 В.1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал. Суду показал, что <ДАТА11> в ночное время он управлял автомобилем в утомленном состоянии. На автодороге <АДРЕС> был остановлен сотрудниками ГИБДД, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения он отказался, поскольку приборы алкотектор имеют большую погрешность. Он настаивал на прохождении медицинского освидетельствования путем сдачи крови в медицинском учреждении. Сотрудники ГИБДД доставили его в Саргатскую ЦРБ, но там пройти медицинское освидетельствование не было технической возможности. Тогда его привезли в БКЗ ОО «Наркологический диспансер» на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. Там он сделал первоначальный контрольный выдох. Второй раз сделать выдох у него не вышло в силу состояния здоровья - испытывая общую слабость и утомление, после того как он не спал сутки, он не смог сделать выдох. Он сдал биологический материал. Забор крови у него произвели, при этом он упал в обморок, а мочу не смог сдать. Полагает он, что от медицинского освидетельствования он не отказывался, принял все меры к его прохождению. В его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Представитель ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС> району участия в судебном заседании при надлежащем извещении не принимал.

Выслушав ФИО1 В.1, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Согласно ч. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на состояние опьянения. Вина ФИО1 В.1 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: - протоколом об административном правонарушении 55 ОМ <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которому <ДАТА10> в 01 час 57 минут, ФИО1 В.1, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, будучи отстраненным от управления транспортным средством ВАЗ-2110, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в связи с выявлением у него признаков алкогольного опьянения, на ул. <АДРЕС>, дом 189 г. <АДРЕС> в БУЗ ОО «Наркологический диспансер», в нарушение не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. <ФИО2> от подписи в протоколе отказался (л.д.3); - протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА11>, согласно которому в 23 часа 59 минут на 106 км автодороги <АДРЕС> в Саргатском районе <АДРЕС> области ФИО1 В.1 отстранен от управления ВАЗ-2110, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных основании полагать, что он находится в состоянии опьянения (наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке). Протокол составлен с применением технических средств, о чем имеется соответствующая запись. От подписи в указанном процессуальном документе ФИО1 В.1 отказался. ( л.д.4);

Нормами ч.2 ст.27.12 КоАП РФ предусмотрено, что отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Таким образом, КоАП РФ закрепляет, что способ обеспечения фиксации совершенного правонарушения (участие понятых, либо видеофиксция), при проведении процессуальных действий избирается должностным лицом, которое наделено властными полномочиями по составлению процессуальных документов, с учетом фактических обстоятельств дела и наличия технических возможностей, и не зависит от воли лиц, привлекаемого к административной ответственности

- протоколом 55ЕА <НОМЕР> о задержании транспортного средства из которого следует, что <ДАТА10> в 00 часов 20 минут автомобиль ВАЗ-2110, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> помещен на специализированную стоянку (л.д.7);

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. На основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утверждены Постановлением Правительства РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> (действовали до <ДАТА13>). Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА14> <НОМЕР>). Согласно п.п. 7, 8, 9, 13, 15, 16 Правил при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. - протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому в <ДАТА11> в 23 часа 11 минут ФИО3 С.3 выразил согласие на прохождение медицинского освидетельствования (л.д.5);

- актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА10>, из которого усматривается, что <ДАТА10> в 01 час 20 минут врачом БУЗ ОО «Наркологический диспансер» начато медицинское освидетельствование ФИО1 В.1 При описании состоянии освидетельствуемого ФИО1 В.1 медицинским работником указано на запах алкоголя исходящий на расстоянии более 30 см, эмоциональную неустойчивость, неустойчивость в позе Ромберга, на невыполнение координационных проб. В 1 час 27 минут ФИО1 В.1 сделан выдох в алкотектор <НОМЕР> с датой последней поверки <ДАТА15> В результате исследования в выдыхаемом ФИО1 В.1 воздухе содержится 1,217 мг/л паров алкоголя на литр выдыхаемого воздуха.

В 01 час 40 минут ФИО1 В.1 симулировал второй выдох в алкотектор, вел себя неадекватно, требование о прохождении медицинского освидетельствования не выполняет. Медицинское заключение: <ДАТА10> в 01 час 57 минут ФИО1 В.1 отказался от медицинского освидетельствования (л.д.6).

- рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС> району ФИО4;

- видеозаписью приобщенной к материалам дела и исследованной в ходе судебного разбирательства.

Так, из исследованной видеозаписи следует, что <ДАТА11> в 23 часа 47 минут сотрудником ГИБДД на автодороге <АДРЕС> остановлен автомобиль ВАЗ-2110, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. С водительского места вышел ФИО1 В.1, при этом на видеозаписи отчетливо видна неустойчивость походки. Пройдя в патрульный автомобиль, ФИО1 В.1 вел себя несоответствующее обстановке: назывался И.4, выдвигал необоснованные требования сотрудникам ГИБДД, речь его при этом была нечеткой, не внятной.

При отстранении от управления транспортным средством и задержании его ФИО1 В.1 продолжал себя вести неадекватно, от подписи в указанных процессуальных документах отказался.

Инспектором ДПС ФИО4 ФИО1 В.1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора. ФИО1 В.1 от прохождения освидетельствования отказался, требовал отвезти его в больницу для сдачи крови. Инспектором был составлен протокол о направлении ФИО1 В.1 на медицинское освидетельствование, в котором тот собственноручно выразил согласие на его прохождение.

При таких обстоятельствах, суд убежден в законности выдвинутых сотрудником ГИБДД водителю ФИО1 В.1 требований о направлении на медицинское освидетельствование, поскольку выявленные у него признаки опьянения соответствуют критериям, установленным Приказ Минздрава России от <ДАТА16> N 933н (ред. от <ДАТА17>) «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> (действовали до <ДАТА13>). Материалами дела подтверждается, что ФИО1 В.1 была обеспечена возможность пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, нарушений его прав и возможности прохождения этой процедуры в ходе рассмотрения дела мировым судьей не установлено.

Давая оценку акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА18>, послужившему основанием к составлению протокола об административном правонарушении 55ОМ<НОМЕР> от <ДАТА10>, суд указывает следующее.

Медицинское освидетельствование производится в порядке установленном Приказом Минздрава России от <ДАТА16> N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)". В частности п. 4 указанного Порядка установлено, что медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови. Так, пп. 1 п. 5 Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Согласно пункту 9 Порядка проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к данному Порядку. Из пункта 11 Порядка следует, что при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта. При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта. В силу пункта 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 данного Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение. Пунктом 19 указанного порядка установлено, что медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). Требования к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения соблюдены, что подтверждается как актом, так и пояснениями ФИО1 В.1 Установленный порядок проведения проведение медицинского освидетельствования в рассматриваемом случае, соблюден, результаты его отражены в акте, у суда нет оснований ставить его под сомнение. Медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" вынесено на законных основаниях. Как указано медицинским работником и подтверждено ФИО1 В.1 второй выдох в алкотектор он не сделал. При этом, причины которые указывает ФИО1 В.1, в обоснование невозможности сделать контрольный повторный выдох не имеют правового значения в рассматриваемом случае. От сдачи биологического материала ФИО1 В.1 уклонился, на что так же указано в анализируемом акте.

Фактические действия ФИО1 В.1 свидетельствуют не только об отказе от прохождения процедуры медицинского освидетельствования, но и о пренебрежительном отношении к нормам поведения и должностным лицам, выполняющим возложенные на них функции.

Исследовав указанные доказательства и оценив их в совокупности, мировой судья пришел к выводу о том, что протоколы фиксации правонарушения оформлены в соответствии с требованиями законодательства, отвечают требованиям допустимости доказательств по делу об административном правонарушении.

Приведенные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достоверными, получены с соблюдением норм, установленных КоАП РФ и не вызывают сомнений у мирового судьи.

Факт отказа ФИО1 В.1 от прохождения медицинского освидетельствования, зафиксирован в акте медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА10> и явился основанием к составлению протокола об административном правонарушении <НОМЕР>.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Из исследованной в ходе судебного разбирательства видеозаписи следует, что ФИО1 В.1 данное положение КоАП РФ разъяснялось, сотрудниками ОГИБДД было указано на фиксацию процессуальных действий с применением видеозаписи, отметка о применении видеозаписи имеется во всех представленных суду протоколах, сама видеозапись следовала с материалами дела об административном правонарушении и поступила в суд.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА19> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. В данном случае, для суда очевидно, что ФИО1 В.1 выразил отказ на прохождение освидетельствование, и медицинского освидетельствования от их прохождения уклонился, не выполнив законного требования сотрудника полиции и медицинского работника. При этом не имеет юридического значения, находился водитель при этом в состоянии опьянения или нет. Суд расценивает позицию ФИО1 В.1, выраженную в суде, как позицию защиты с целью избежать негативных последствий за содеянное в виде привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к выводу о том, что действия ФИО1 В.1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Уголовно наказуемого деяния в рассматриваемом случае действия ФИО1 В.1 не содержат.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ч. 1 ст. 4.2 и ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ, суд по делу не усматривает.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, в частности, то, что данное правонарушение связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, а также данные о личности правонарушителя, его отношение к содеянному, его поведение при выявлении административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 В.1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель:

УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску, л/с04521А23250), КПП 550301001, ИНН <***>, Номер счета получателя платежа: 03100643000000015200, Наименование банка Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области г. Омск, КБК 188 116 011 230 1000 11 40, БИК 015209001, ОКТМО 52651000, УИН: 188 104 55 230 29 00 00 046.

Постановление одновременно является исполнительным документом. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что согласно ч.1, 2 ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. В соответствии с ч.1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Водительское удостоверение в течение трех суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления подлежит сдаче в ОГИБДД УМВД России по Саргатскому району.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Настоящее постановление может быть обжаловано в Саргатский районный суд Омской области в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Мировой судья О.А. Власова