Решение по делу № 3-261/2025 от 19.03.2025 - По статье 12.26 КоАП РФ.

2025-07-05 01:06:47 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5 - 261/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

с. Тарумовка, Республика Дагестан, Россия 19 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 82 Тарумовского района Республики Дагестан Г.М. Дибиров, (адрес судебного участка: 368870, Российская Федерация, Республика Дагестан, <...>), рассмотрев с соблюдением требований ст.29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения,

уроженца <АДРЕС> АССР, <АДРЕС>,

зарегистрированного и проживающего Россия, Республика

<АДРЕС>, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, д. 133,

идентификатор: паспорт гражданина Российской Федерации

серии <НОМЕР> номер <НОМЕР> выдан <ДАТА3> МВД по

Республике <АДРЕС>, код подразделения 050-016,

за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

02 февраля 2025 года в 12 часов 45 минут на 266 км. Федеральной автодороги «Астрахань-Махачкала», ФИО2 управлял автомашиной ВАЗ-21102 за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> рус с признаками алкогольного опьянения: поведение не соответствует обстановке в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в его действиях не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.3.2 ПДД Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с учетом последующих изменений), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается - Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение. Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 в качестве адреса места жительства был указан адрес: <АДРЕС>.

Правонарушитель несет бремя ответственности за достоверность сообщенных о себе сведений и объективность их отражения в протоколе об административном правонарушении.

ФИО2 будучи надлежаще извещен о дате, времени и места рассмотрения административного дела не явился на рассмотрение данного административного дела к мировому судье без уважительных причин и не сообщил суду об уважительности причин не явки на рассмотрение административного дела. Мировой судья не считает его явку обязательной при рассмотрении данного административного дела. ФИО2 был извещен о необходимости явки на судебное заседание для рассмотрения дела судебным извещением с заказным письмом с уведомлением о вручении через АО «Почта России» из разряда отправлений «Судебное», суду почтой возвращено уведомление о вручении судебного извещения адресату 28.02.2024 года.

Согласно ст.25.15 КоАП РФ и положения п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О применении судьями судом общей юрисдикции некоторых положений Кодекса РФ об административных правонарушениях» - В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещения адресату).

Согласно абз.2 п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О применении судьями судом общей юрисдикции некоторых положений Кодекса РФ об административных правонарушениях» - Лицо в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Кроме того, в соответствии со ст.14 Федерального закона № 262-ФЗ от 22 декабря 2008 года "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на сайте судебного участка № 82 Тарумовского района РД, находящегося в общедоступном пользовании.

В связи с этим дело в отношении ФИО2 рассматривается в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ в отсутствии лица, подлежащего привлечении к административной ответственности, по представленным доказательствам. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу данной нормы, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе с учетом диспозиции части 1 статьи 12.26 названного кодекса и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Права предусмотренные ст. 25.1 данного Кодекса и ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены, о чем свидетельствует подпись должностного лица и водителя ФИО2

Суд рассмотрев и исследовав в суде материалы административного дела в отношении ФИО2 оценив их на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает, что вина последнего в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, установлена в суде совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении серии 05 ММ <НОМЕР> от 02.02.2025 года;

- протоколом об отстранении от управления транспортными средствами серии 05 СС <НОМЕР> от 02.02.2024 года, из которой следует, что ФИО2 на 266 км. Федеральной автодороги «Астрахань-Махачкала» 02.02.2025 года в 12 часов 25 минут при наличии достаточных оснований полагать, что лицо которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения наличие у лица признаков: поведение не соответствует обстановке, отстранен от управления автомашиной ВАЗ - 21102 за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> рус;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии 05 РГ <НОМЕР> от 02.02.2025 года, из которого следует, что 02.02.2025 года в 12 часов 45 минут ФИО2 при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, направлен для прохождения медицинского освидетельствования, последний отказался пройти медицинское освидетельствование, в графе пройти медицинское освидетельствование стоит запись отказался и подписи ФИО2;

- протоколом задержания транспорта 05 КО <НОМЕР> от 02.02.2025 года, из которой следует, что автомашиной ВАЗ - 21102 за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> рус задержана;

- справкой инспектора по ОИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по РД о том, что в действиях ФИО2 не содержатся признаки преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ; рапортом ИДПС ФИО3, параметрами поиска совершенных правонарушений; видеоматериалами на СД-диске и другими материалами административного дела. В ходе просмотра видео материалов предоставленных суду на СД-диске в качестве доказательств установлено, что на них запечатлено, как водитель ФИО2 отстраняется от управления ВАЗ - 21102 за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> рус, ИДПС предлагает пройти освидетельствование на месте алкотектором он отказывается, затем предлагает пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении у врача нарколога ФИО2 отказывается, ему ИДПС разъясняет процессуальные права и требования ст.51 Конституции РФ и ответственность по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, автомашина задержана. Данный видеоматериал полностью согласуется с материалами административного дела.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих факт совершения административного правонарушения ФИО2, суду не представлено, имеющиеся в материалах дела доказательства не опровергнуты, суд считает доказанным факт невыполнения ФИО2 водителем транспортного средства, законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и нарушении им п.2.3.2 ПДД РФ.

Суд считает, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный непротиворечивый характер.

Исходя из исследованных в судебных заседаниях доказательств судья считает, что в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все обстоятельства административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения выяснены, дополнительных доказательств для рассмотрения дела не требуется, в связи, с чем не имеется оснований для вызова и допроса в судебном заседании сотрудников ДПС ПДПС ГИБДД МВД по РД.

Как усматривается из материалов дела, 02 февраля 2025 года в 12 часов 45 минут на 266 км. Федеральной автодороги «Астрахань-Махачкала», ФИО2 управлял автомашиной ВАЗ-21102 за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> рус с признаками алкогольного опьянения: поведение не соответствует обстановке в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в его действиях не усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния.

В связи с наличием признаков опьянения: нарушение речи, поведение не соответствует обстановке, запах алкоголя изо рта, должностным лицом инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ИВД по РД ФИО3 в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882,, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от проведения которого он отказался.

В соответствии с пунктом 9 упомянутых Правил ФИО2 был направлен в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением видеозаписи без участия понятых с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Однако ФИО2 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

Суд считает, что инспектором ДПС ПДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 все предусмотренные нормы КоАП РФ соблюдены при составлении административного протокола и других процессуальных документов в отношении ФИО2 и оснований не доверять сведениям, изложенным инспектором ДПС ПДПС ГИБДД МВД по РД в составленных по делу протоколах и в других материалах, не имеется. Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД МВД по РД выявил правонарушение при выполнении служебных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений ПДД. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора [водителя] сотрудниками ДПС ПДПС не установлены.

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные в судебном следствии доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ полностью установлена совокупностью исследованных в суде доказательств.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется.

Обстоятельств, смягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ у ФИО2 судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ у ФИО2 является совершение в течении года 7-ми административных правонарушений по главе 12 КоАП РФ.

С учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, его личности и имущественного положения, отягчающих обстоятельств суд считает за совершение указанного административного правонарушения, возможным подвергнуть его к штрафу с лишением права управления транспортными средствами, что соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полутора лет, т.е. на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Назначенный штраф оплатить в течение в течение 60-ти суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу на Банковские реквизиты: Банк получателя ГРКЦ НБ Республики Дагестан Банка России; Получатель УФК по РД (МВД по Республике Дагестан); ОГРН - <***>, дата регистрации 19.11.2002 года; БИК - 018209001; ИНН - <***>; КПП - 057201001; Расчетный счет получателя № 03100643000000010300; ОКТМО - 82701000; КБК - 188 11601123010001140, УИН - 18810405250580011306.

Адрес взыскателя: 367000, Россия, <...>.

Копию квитанции об оплате штрафа прошу направить или предоставить мировой суд судебного участка № 82 Тарумовского района Республики Дагестан расположенного по адресу: 368870, Россия, Республика Дагестан, <...> или на электронный адрес: e-mail.ru: 05ms0082@е-dag.ru. Постановление передать в ОГИБДД отдела МВД РФ по Тарумовскому району для исполнения. Срок лишения исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 о том, что согласно ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ - Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить ему также, что в соответствии со ст.32.7 ч.1.1 КоАП РФ - В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление в соответствии со ст.30.1-30.3 КоАП РФ может быть обжаловано в Тарумовский районный суд РД, через мирового судью судебного участка № 82 Тарумовского района Республики Дагестан в течение 10-ти суток, со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Г.М. Дибиров