Дело <НОМЕР> УИД 21MS0061-01-2023-003253-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики <ФИО1> рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан Отделением УФМС России по <АДРЕС> Республике в <АДРЕС> <ДАТА3>, изучив протокол об административном правонарушении и приобщенные к нему другие материалы,

установил:

проведенной <ОБЕЗЛИЧЕНО> прокуратурой проверкой установлено, что начальником <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> рассмотрено обращение <ФИО3> с нарушением Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которое выразилось в том, что обращение <ФИО3> по существу не рассмотрено, всех предусмотренных законодательством мер не принято, оценка деятельности лиц, осуществляющих деятельность по пользованию водного объекта не дана. Представитель прокуратуры в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания уведомлен. <ФИО2> в суд также не явился, о времени и месте проведения заседания уведомлен, представил заявление согласно которому просил судебное заседание отложить ввиду нахождения его в отпуске в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> на время после окончания отпуска.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд пришел к следующему. Заявленное <ФИО2> ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду нахождения в отпуске суд оставляет без удовлетворения так как нахождение в отпуске не является уважительной причиной пропуска судебного заседания, кроме того, <ФИО2> имеет право обеспечить явку своего представителя для рассмотрения дела по существу, также отложение заседания может нарушить сроки рассмотрения дела. Судом установлено, что начальником <ОБЕЗЛИЧЕНО> Росрыболовства <ФИО2> <ДАТА7> рассмотрено обращение <ФИО3> относительно законности действий Минприроды <АДРЕС>, поступившее <ДАТА8> Изучение представленных документов показало, что заявление рассмотрено <ДАТА7>, заявителю направлен ответ, о том, что проведены работы по обустройству пирса в отсутствие согласования данной деятельности с Росрыболовством, о невозможности принятия мер реагирования в связи с отсутствием сведений о личности правонарушителя и состава административного правонарушения. Таким образом никакие меры реагирования по результатам рассмотрения обращения не приняты, лица, производившие установку пирса и демонтажу парапета не установлены. Вместе с тем, согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона <НОМЕР> при рассмотрении обращения государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 10 Закона <НОМЕР> государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия. В соответствии с Положением, утверждённым приказом <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА9> <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее - Управление) является территориальным органом <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее - Агентство), которое создано для осуществления функций по федеральному государственному контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на водных объектах рыбохозяйственного значения в т.ч. <АДРЕС> Республики - <АДРЕС>, по оказанию государственных услуг, по согласованию строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания; управлению государственным имуществом в сфере рыбохозяйственной деятельности, охраны, рационального использования, изучения, сохранения, воспроизводства водных биологических ресурсов и среды их обитания, а также рыбоводства аквакультуры), товарного рыбоводства, производства рыбной продукции. Отдел входит в состав <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> на правах обособленного структурного подразделения. Таким образом, поставленный в обращении <ФИО3> вопрос об осуществлении деятельности в акватории <ОБЕЗЛИЧЕНО> в отсутствие ее согласования с Росрыболовством относится к компетенции Отдела. Вместе с тем, в нарушение п. 3 ст. 5, п. 1 ч. 1 ст. 10, п. 2 ч. 1 ст. 10 Закона <НОМЕР> Отделом обращение по существу не рассмотрено, всех предусмотренных в соответствии с действующим законодательством необходимых мер, в т.ч. по истребованию необходимых сведений в государственных органах, органах местного самоуправления в целях установления пользователей водного объекта, на основании каких документов осуществляется его использование, кому предоставлено право строительства пирса, не принято, оценка действиям лиц, осуществляющих вышеуказанную деятельность, на предмет соблюдения требований ст. 51 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" законодательства» не дана. Так, вопросы предоставления водных объектов в пользование находятся в ведении Министерства природных ресурсов и экологии <АДРЕС> Республики. Однако, запрос в данный орган Отделом в рамках рассмотрения обращения не направлялся. Кроме того, в самом обращении указано о предполагаемом правонарушителе <ОБЕЗЛИЧЕНО> Приказом Средневолжского территориального управления <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА11> <НОМЕР> <ФИО2> <ФИО6> назначен на должность начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <АДРЕС> Республике. Таким образом, в нарушение п. 3 ст. 5, п. 1 ч. 1 ст. 10, п. 2 ч. 1 ст. 10 Закона <НОМЕР> начальник Отдела <ФИО2>, находясь на рабочем месте по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 16, являясь должностным лицом, зная, что установленный законом 30-дневный срок рассмотрения обращения истекает <ДАТА12>, не обеспечил объективное, всестороннее рассмотрение всех доводов обращения по существу в рамках компетенции. Согласно ст. 15 Закона <НОМЕР> лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Ответственность за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан предусмотрена ст. 5.59 КоАП РФ. Вина должностного лица - начальника Отдела <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами проверки: постановлением прокурора от <ДАТА13>, копией обращения, объяснением <ФИО2> и иными материалами. Таким образом, в действиях начальника отдела <ФИО2> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, то есть нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан. Согласно ст.5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. При назначении наказания за совершенное административное правонарушение мировой судья руководствуется требованиями ст.4.1. Кодекса об административных правонарушениях, то есть учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, другие обстоятельства в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ. Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 5.59, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО> Росрыболовства <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам указанным в квитанции, приложенной к настоящему постановлению. На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>