Дело № 5-801/23 УИД 73MS0021-01-2023-002346-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Ульяновск

16 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска Яфизова Э.Н., при секретаре Родионовой Е.П., рассмотрев административный материал в отношении

ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

18 августа 2023 года в 12 часов 20 минут в г. Ульяновске на ул. Симбирская, 38, ФИО1 управляла транспортным средством Land Rover, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на котором передний государственный регистрационный знак был оборудован с применением материала, препятствующего или затрудняющего его идентификацию, а именно с применением женских гигиенических средств, в нарушение п. 2 Основных положений ПДД РФ. По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, показала, что протокол об административном правонарушении не является действительным, поскольку в нем указано, что номер оборудован женской прокладкой, при этом не подтверждено, каким документом установлено, что это именно данный материал, а не просто бумажка. Кроме того, не исключает, что сотрудники ГИБДД сами могли наклеить указанный материал на регистрационный знак, поскольку между ними возник конфликт, либо бумажку сдуло ветром на государственный номер с мусорного бака. У нее отсутствовал умысел на сокрытие государственного регистрационного знака. Фотоматериал, приложенный к протоколу, не подтверждает факт правонарушения, поскольку автомобиль не находился в движении. Кроме того, указывает, что сотрудники ГИБДД допустили ряд нарушений при остановке ее транспортного средства, в том числе на их служебном автомобиле были выключены маячки, ввиду чего ею была подана жалоба.

Исследовав административный материал, суд приходит к выводу, ФИО1 виновна в инкриминируемом ей правонарушении.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Пунктом 2 Основных положений определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Согласно разделу ГОСТу Р 50577-93 на каждом транспортном средстве должны быть предусмотрены места установки следующих регистрационных знаков (кроме знаков типов 16 - 18): одного переднего и одного заднего - на легковых, грузовых, грузопассажирских автомобилях и автобусах. В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Согласно ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев. По смыслу закона, при квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

Судом установлено, что 18 августа 2023 года в 12 часов 20 минут в г. Ульяновске на ул. Симбирская, 38, ФИО1 управляла транспортным средством Land Rover, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на котором передний государственный регистрационный знак был оборудован с применением материала, препятствующего или затрудняющего его идентификацию, в нарушение п. 2 Основных положений ПДД РФ. Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом 73ББ № 003967 об административном правонарушении от 18.08.2023, где указаны место, время, событие и существо административного правонарушения;

- фотоматериалом, согласно которому передний государственный знак транспортного средства оборудован с применением материала, препятствующего и затрудняющего его идентификацию;

- показаниями в судебном заседании сотрудника ГИБДД составившего протокол об административном правонарушении ФИО2, согласно которым, двигаясь по маршруту патрулирования 18 августа 2023 года примерно в 12 часов 20 минут в г. Ульяновске на ул. Симбирская, 38, навстречу двигался автомобиль Land Rover, под управлением ФИО1, при этом передний регистрационный знак был оборудован женским гигиеническим средством. Первоначально ФИО1 извинилась, а когда поняла, что имеются основания для привлечения ее к административной ответственности, начала конфликтовать;

- видеозаписью, представленной сотрудником ГИБДД ФИО2, согласно которой на автомобиле Land Rover, под управлением ФИО1 передний государственный регистрационный знак оборудован с применением материала, препятствующего или затрудняющего его идентификацию;

- иными материалами дела.

Доводам ФИО1 о том, что регистрационный знак она ничем не оборудовала, а материал оказался на нем при иных обстоятельствах, суд не доверяет, расценивает их как способ защиты с целью избежать административной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью указанных выше доказательств. Ссылка ФИО1 на допущение сотрудниками ГИБДД ряда нарушений при остановке ее автомобиля, в том числе отсутствие включенных проблесковых маячков на автомобиле, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное требование не предусмотрено ст. 28.2 КоАП РФ. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Исходя из характера и обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, а также, принимая во внимание виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, совершенное ФИО1 правонарушение нельзя признать малозначительным. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16 июля 2009 года N 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ). Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Административный орган обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Изложенные ФИО1 доводы о том, что она не знает, как на автомобиле оказался указанный материал, препятствующий идентификации государственного номера, а также что у нее отсутствовал умысел, не освобождали ее от обязанностей, предусмотренных пунктом 2 Основных положений. Следует отметить, что КоАП Российской Федерации не ставит решение вопроса о наличии либо отсутствии в действиях водителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, в зависимость от причин управления транспортным средством без государственного регистрационного знака или с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 утверждены Правила дорожного движения вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязана знать и соблюдать требования названных Правил, а также указанных выше Основных положений.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, сведения о привлечении ее ранее к административной ответственности. Обстоятельством, смягчающим административное наказание, мировой судья признает, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья ФИО1 и ее близких лиц. Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих административное наказание, мировой судья не усматривает.

На основании изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК РФ по Ульяновской области (УМВД по Ульяновской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 732501001 р\с <***> Отделение Ульяновск Банка России УФК по Ульяновской области г.Ульяновск, БИК 017308001 ЕКС 40102810645370000061, УИН 18810473230450003313.

Согласно п.п. 1.3 пункта 1 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Об исполнении постановления сообщить на судебный участок № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Ульяновска через мирового судью в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.

Мировой судья Э.Н. Яфизова