Дело №5-525-1103/2025
УИД№86 MS0077-01-2025-003477-48
копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
26 августа 2025 годаг. Советский
Мировой судья судебного участка № 3 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО1,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Жирова С.Р., защитника Дудоладовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Жирова СР, * рождения, уроженца *, работающего *, зарегистрированного и проживающего по адресу*
УСТАНОВИЛ:
21 июля 2025 года в 22 часа 00 минут на * Жиров С.Р. управлял транспортным средством «* государственный регистрационный знак *, допустил наезд на препятствие в виде дорожного ограждения, после чего в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Жиров С.Р. вину в совершении вмененного административного правонарушения не признал, пояснил, что 21 июля 2025 года в вечернее время ехал из *. При подъезде к светофору, где производился ремонт дороги, перед ним стояло грузовое транспортное средство на «аварийке», которое он объехал с левой стороны и въехал в железобетонную плиту, расположенную поперек проезжей части, повредив свой автомобиль, после чего съехал на правую полосу дороги, выставил знак аварийной остановки. Вместе с рабочим из вагон-городка организации *» огородили машину пластиковыми блоками. Переговорив с мастером участка решили не вызывать ГАИ, так как пострадала только его машина, после чего он уехал на попутной машине в г*. Утром с владельцем автомобиля * И.В. прибыл обратно, чтобы осмотреть и забрать машину, в это время подъехали сотрудники ГАИ и взяли у него письменное объяснение. Сотрудников ГАИ вызвал мастер подрядной организации. Просил учесть в качестве смягчающего обстоятельства, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, а также то, что работа водителем является основным источником заработка, в связи с чем, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами будет является для него более суровым наказанием, чем наказание в виде административного ареста.
Защитник Жирова С.Р. – * Л.А., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании выразила несогласие с вмененным административным правонарушением, просила производство по делу прекратить, указав на то, что Жиров С.Р. предпринял все необходимые меры после совершения дорожно-транспортного происшествия, поскольку ущерб был причинен только транспортному средству Жирова С.Р., с представителем подрядной организации Жиров С.Р. по телефону согласовал, что он уезжает, тот устно подтвердил, что не возражает, что Жиров С.Р. уедет домой, то есть действия Жирова С.Р. были согласованы с представителем потерпевшего.
Также защитник полагала, что вред причинен только автомобилю Жирова С.Р., в связи с чем обязанность вызывать сотрудников ГАИ у него отсутствовала. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия разногласий по характеру и наличию повреждений между Жировым С.Р. и представителем подрядной организации не было.
Кроме того, полагала, что представителем подрядной организации ООО «ДЮ-Тор» нарушены требования Отраслевого дорожного методического документа ОДМ 218.6.019-2016 "Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ", а также п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно, отсутствовали дорожные знаки, ограждающие устройства, в темное время суток - красные или желтые сигнальные огни, световозвращательные полосы, железобетонные блоки не соответствовали по форме рекомендуемым защитным блоком парапетного типа, что способствовало совершению дорожно-транспортного происшествия и причинению ущерба.
Также защитник указала на то, что транспортное средство принадлежит *», но по договору аренды передано * И.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло 21 июля 2025 года, а протокол был составлен только 23 июля 2025 года, кроме того, дорожно-транспортное происшествие произошло в 22 час. 00 мин., а сотрудники ГАИ были вызваны только спустя 2 часа. Полагала, что ущерб, заявленный представителем потерявшего в размере 809 400 руб. надлежащими доказательствами не подтвержден, считала, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате отсутствия надлежащего ограждения и освещения дорожных работ.
Представитель потерпевшего * А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела, в связи с чем мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2
В судебном заседании 30 июля 2025 года представитель потерпевшего * А.Г., действующий на основании доверенности, пояснил, что является начальником участка, на котором осуществлялся ремонт дороги в месте, где произошло дорожно-транспортное происшествие. 21 июля 2025 года в вечернее время ему позвонил мастер участка * В.В. и сообщил, что * въехал в дорожный блок, поврежден топливный бак автомобиля, в результате чего на дорожное покрытие разлилось горючее, он сказал, мастеру вызвать ГАИ. Также пояснил, что в результате разлива топлива повреждено дорожное покрытие на участке размером 90 кв.м., которое подлежит замене, ущерб составил 809 400 руб.
Допрошенный в судебном заседании 30 июля 2025 года свидетель * В.И. пояснил, что является владельцем транспортного средства «* государственный регистрационный знак *, указанное транспортное средство передал Жирову С.Р. по договору аренды, претензий в связи с причиненным ущербом к последнему не имеет. По обстоятельства дорожно-транспортного происшествия пояснил, что о нем ему сообщил Жиров С.Р., он ночью приехал на место дорожно-транспортного происшествия, машина была убрана, огорожена, стояла на закрытой полосе. Утром он снова приехал на место дорожно-транспортного происшествия, чтобы забрать машину, там также находился Жиров С.Р. и приехали сотрудники ГАИ.
Изучив представленные материалы дела, заслушав Жирова С.Р., его защитника * Л.А., допросив свидетеля * И.В., мировой судья приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В силу п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Событие административного правонарушения и вина Жирова С.Р. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- протоколом об административном правонарушении 86 ХМ 670681 от 23 июля 2025 года, согласно которому Жиров С.Р. 21 июля 2025 года в 22 часа 00 минут на * управлял транспортным средством «* государственный регистрационный знак *, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При составлении протокола права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации Жирову С.Р. разъяснены;
- копией договора аренды транспортного средства *июля 2025 года, заключенного между ИП * И.В. и Жировым С.Р.;
- копией сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 21 июля 2025 года в 22 часа 00 минут на *, в результате которого повреждено транспортное средство «*», государственный регистрационный знак *, деформированы передняя балка, передний бампер, передние радиаторы, балка стремянки, топливный бак;
- копией схемы места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21 июля 2025 года, на которой отражено местоположение транспортного средства «*», государственный регистрационный знак * после дорожно-транспортного происшествия. Схема подписана Жировым С.Р., каких-либо замечаний и возражений относительно отраженных в ней сведений последним не заявлено;
- копией объяснения Жирова С.Р. от 22 июля 2025 года, в котором последний пояснил, что 21 июля 2025 года в 22 часа 00 минут на * он управлял автомобилем «*», государственный регистрационный знак *, при объезде грузового транспортного средства, находившегося на проезжей части, совершил наезд на препятствие в виде бетонного блока;
- копией объяснения Бояр*ских В.В. от 22 июля 2025 года, согласно которому, в 22 часа 45 минут ему поступил звонок от рабочего * А.А., который сообщил, что на * ехал камаз-самосвал и сбил наливного типа блоки, после чего он приехал на объект и сообщил в дежурную часть;
- копией объяснения * А.А. от 22 июля 2025 года, согласно которому, 21 июля 2025 года в 22 часа 00 минут на *, автомобиль * государственный регистрационный знак * совершил столкновение с бетонными блоками;
- фототаблицей на которой отражено местоположение транспортного средства * государственный регистрационный знак * после дорожно-транспортного происшествия;
- копией объяснения * А.Г. от 24 июля 2025 года, согласно которому, в 22 часа 30 минут ему позвонил мастер * В.В. и сообщил, что * произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно ехал камаз совершил столкновение с ж/б блоком, в результате чего причинен ущерб;
- копией сообщения старшего оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Советскому району * И.Н. о поступившем 22 июля 2025 года в 00 час. 04 мин. сообщении от * В.В. о том, что на * водитель транспортного средства «*» врезался в железобетонный бок и скрылся;
- копией справки о стоимости причиненного ущерба от 24.07.2025, согласно которой в результате дорожно-транспортного происшествия 21.07.2025 на ремонтом мосту через ручей км *, грузовым, а/в * г/н * под управлением Жирова С.Р., *» был причинен ущерб в размере 809 400 руб., в том числе НДС-20%, согласно Калькуляции по восстановлению асфальтобетонного покрытия;
- карточкой учета транспортного средства «*», государственный регистрационный знак *, владельцем транспортного средства является *
- карточкой операций с ВУ, согласно которой Жиров С.Р. имеет водительское удостоверение со сроком действия до 29 ноября 2034 года;
- справкой инспектора ст. ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Советскому району, согласно которой Жиров С.Р. по данным базы ИБД-Ф к уголовной ответственности не привлекался.
Мировой судья приходит к выводу о допустимости и достоверности исследованных доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, согласуются между собой.
Довод защитника * Л.А. о том, что действия Жирова С.Р. по оставлению места дорожно-транспортного происшествия были согласованы с представителем потерпевшего опровергаются объяснениями представителя потерпевшего * А.Г., который пояснил, что в результате разлива топлива асфальтому покрытию проезжей части причинен ущерб, и были вызваны сотрудники ГАИ.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожно- транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Как следует из материалов дела, транспортное средство было повреждено, согласно представленным защитником договору заказ-наряда на работы № 446579, счету на оплату № 7 от 14 августа 2025 года, акту выполненных работ, стоимость ремонта транспортного средства составила 582 135 руб. При этом, указанное транспортное средство «*» Жирову С.Р. не принадлежат, а принадлежит согласно карточке учета * Соответственно, имеет место причинение ущерба юридическому лицу, а произошедшее событие является дорожно-транспортным происшествием.
Довод защитника о невыполнении * требований по обеспечению безопасности дорожного движения при проведении ремонтных работ направлен на установление виновника дорожно-транспортного происшествия и не относится к рассматриваемому делу об административном правонарушении, поскольку определение виновника дорожно-транспортного происшествия не является предметом рассмотрения настоящего дела.
Иные доводы защитника не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение наличие в действиях Жирова С.Р. состава вмененного административного правонарушения.
Проанализировав представленные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения дела, мировой судья приходит к выводу, что факт оставления Жировым С.Р. в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, нашел подтверждение в судебном заседании.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в ходе рассмотрения дела не установлено.
При таких обстоятельствах мировой судья находит вину Жирова С.Р. в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
К смягчающему административную ответственность обстоятельству мировой судья относит наличие на иждивении у Жирова С.Р. несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельством, предусмотренным ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отягчающим административную ответственность мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку согласно представленным в материалах дела сведениям из информационных баз данных ГИБДД Жиров С.Р. ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность Жирова С.Р., его имущественное положение, наличие как смягчающего, так и отягчающего административную ответственность обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о необходимости и целесообразности назначения Жирову С.Р. административного наказания в виде административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Жирова СР виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок административного ареста исчислять с 11 часов 00 минут 26 августа 2025 года.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через мирового судью Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мировой судья
судебного участка № 3 ФИО1
Согласовано