Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

УИД 59МS0031-01-2023-007798-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Орджоникидзевского судебного района г. <АДРЕС> <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием истца <ФИО3>, представителя третьего лица <ФИО4> - <ФИО5>, действующего на основании доверенности от <ДАТА2>, рассмотрев гражданское дело по иску <ФИО3> к <ФИО6> о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратился в суд с иском к <ФИО4> о взыскании ущерба, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что <ДАТА3> в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого являлся <ФИО6>, управлявший автомобилем TOYOTA COROLA, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим <ФИО4>, его автомобиль HONDA CIVIC FERIO, государственный регистрационный знак <***> получил механические повреждения. Поскольку в отношении автомобиля TOYOTA COROLA, государственный регистрационный знак <***> отсутствует полис обязательного страхования автогражданской ответственности, возможность получения страхового возмещения отсутствует. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 41 113 рублей 49 копеек, которая подлежит взысканию с <ФИО4>, также заявлено о взыскании расходов на оказание услуг по проведению экспертного исследования в размере 4 500 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 1 582 рублей, отправку телеграммы в размере 425 рублей. Определением от <ДАТА4> к участию в деле в качестве третьего лица привлечен индивидуальный предприниматель <ФИО9> Определением от <ДАТА5> произведена замена ненадлежащего ответчика на индивидуального предпринимателя <ФИО10> Определением от <ДАТА6> произведена замена ненадлежащего ответчика на <ФИО6> Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика <ФИО6> Истец в судебном заседании в передаче дела по подсудности не возражал.

Ответчик <ФИО6> о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Третье лицо <ФИО4> о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по известному месту жительства, в судебное заседание не явился. Представитель <ФИО4> - <ФИО5>, действующий на основании доверенности от <ДАТА2>, оставил разрешение поставленного вопроса на усмотрение суда. Третье лицо <ФИО9> о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по известному месту жительства, в судебное заседание не явился. Представитель третьего лица <ФИО10> - <ФИО13>, действующая на основании доверенности от <ДАТА7>, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по средствам СМС-извещения при согласии на данный вид извещения, в судебное заседание не явилась.

Выслушав лиц, принимающих участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика <ФИО6> Как следует из положений, закрепленных в статьях 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В силу ч. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Как разъяснено в абз. 4 и 5 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно. Поскольку в ходе рассмотрения дела определением суда была произведена замена ненадлежащих ответчиков <ФИО4>, <ФИО10> на надлежащего <ФИО6>, который согласно сведений Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю с <ДАТА9> зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, 30-38, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Мотовилихинского судебного района <АДРЕС>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 152, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску <ФИО3> к <ФИО6> о взыскании ущерба, судебных расходов, передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Мотовилихинского о судебного района <АДРЕС> по адресу: 614070, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12 На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 дней.

Мировой судья <ФИО1>