2025-07-05 02:43:37 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело № 5-45/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 февраля 2025г. с.Новокаякент
Мировой судья судебного участка № 61 Каякентского района Республики Дагестан Казаватов Р.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
установил:
в судебный участок № 61 Каякентского района поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Согласно протокола об административном правонарушении 05 ММ 304307 от 26.10.2024, ФИО1 26.10.2024г. в 23 час. 08 мин. на ФАД «Кавказ» 902 км. управлял автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение кожных покровов лица) и на законные требования сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в нарушение п.2.3.2 ПДД отказался, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил суду, что 26.10.2024г. примерно в 23 часов 00 минут следовал на а/м по ФАД «Кавказ». В пути следования был остановлен инспектором ДПС. Сотрудник ДПС в ходе разговора с ФИО1 заподозрил его в употреблении спиртных напитков. Он пытался объяснить инспектору ДПС, что не употреблял спиртные напитки, несмотря на это сотрудник ДПС составил административный материал за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, хотя такового не было. ФИО1 считает составление в отношении него административного материала незаконным. Инспектор 9-го взвода Полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2, составивший административный материал в отношении ФИО1, в судебное заседание явился и пояснил, что сбор административного материала осуществлялся им с применением видеозаписи. По неизвестным для него причинам, возможно ошибочно, к административному материалу в отношении ФИО1 оказался приложен другой диск. Видеозаписи по делу в отношении ФИО1 в настоящее время не сохранились, и представить их суду не представляется возможным. Просил рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. Суд, выслушав объяснение ФИО1, инспектора 9-го взвода Полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Частью 2 данной статьи установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Нормы разделов II и III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия. Как усматривается из материалов дела, 26 октября 2024 года должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО1 применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством и протоколу о направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствующие процессуальные действия производились без участия понятых, с применением видеозаписи. При исследовании в судебном заседании приложенного CD-диска установлено, что диск не воспроизводится, какие либо файлы на нем отсутствуют.
Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД не соблюден предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол о задержании транспортного средства в соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований закона.
Каких-либо иных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в деле не усматривается.
В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
При вышеуказанных установленных обстоятельствах прихожу к выводу о наличии оснований для прекращения дела об административном правонарушении.
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения. Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,
постановил:
производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Каякентский районный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья Р.Ю. Казаватов