п»ї Решение по административному делу

Дело №5-1725/43-2025 УИД14MS0052-01-2025-008764-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу

город Якутск 18 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка №43 г.Якутска Республики Саха (Якутия) Прокопьева А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ________, ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ранее привлеченный к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ, в установленные законом сроки не уплатил административный штраф в размере 3000 руб., наложенный постановлением и.о. директора государственного бюджетного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» №________ от 04.04.2025 г., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В судебном заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал, пояснил, что штраф уплачен.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему. Положениями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Согласно ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Таким образом, исходя из положений ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и по истечении установленного срока в случае неуплаты штрафа в действиях указанного лица образуется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела усматривается, что постановлением № ________ от 04.04.2025 г., ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб. Постановление вступило в законную силу 30.05.2025 г., таким образом, административный штраф подлежал уплате в срок не позднее 29.07.2025 г. Однако ФИО1 штраф в установленный срок не уплачен.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными материалами дела. Уплата административного штрафа является обязанностью лица, привлеченного к административной ответственности, и его неуплата в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доказательств обращения с рассрочкой уплаты штрафа и обжалования постановления по делу об административном правонарушении мировому судье не представлено, следовательно, постановление подлежит исполнению.

Письменные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением закона и признаются относимыми и допустимыми, не доверять которым у мирового судьи нет никаких оснований. Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину ФИО1 установленной и доказанной в полном объеме, а его бездействие квалифицирует по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ. Вместе с тем, согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N5 указывается, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Исходя из материалов дела установлено, что ФИО1 уплатил административный штраф в полном объеме. Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным, поскольку в данном конкретном случае в действиях ФИО1 отсутствуют признаки злостности, пренебрежительности или явной недобросовестности, которые бы свидетельствовали о существенной угрозе охраняемым общественным правоотношениям. При таких обстоятельствах несмотря на то, что формально выявленное нарушение отвечает признакам административного правонарушения, ФИО1 своими действиями не создал существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Каких-либо запретов, ограничивающих применение ст. 2.9. КоАП РФ к совершенному административному правонарушению, в действующем законодательстве не имеется. С учетом изложенных обстоятельств, учитывая уплату назначенного административного штрафа, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должен быть освобожден от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения и производство по делу следует прекратить. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.7, 29.9, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

освободить ФИО1 от административной ответственности, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении, прекратить, объявив устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня получения или вручения копии постановления.

________Мировой судья А.М. Прокопьева