ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Исетское 07 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 1 Исетского судебного района Тюменской области Р., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Исетского района Тюменской области Матаева И.В. защитника - адвоката Морозова С.В., потерпевшего <ФИО1>,
при секретаре Гончаровой Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, родившейся <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 , ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
16.02.2023 года в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 12 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <НОМЕР> <АДРЕС> Исетского района Тюменской области, в ходе возникшей ссоры из личных неприязненных отношений к <ФИО1>, действуя умышленно, с целью запугивания <ФИО1>. и создания у него ощущения угрозы причинения ему смерти, не имея умысла на убийство, взяв в руку кухонный нож, подошла к потерпевшему на расстояние непосредственной близости, создавая реальную возможность приведения угрозы убийством в исполнение и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, держа в руках кухонный нож, направила острие ножа прямо на <ФИО1>, сопровождая свои действия словами, которые при сложившихся обстоятельствах потерпевший <ФИО1> воспринял как угрозу убийством и подтверждая ее реальность исполнения, поскольку держала в руке нож, направив его острие на потерпевшего, в подтверждение реальности угрозы убийством стала наносить данным ножом не менее трех ударов по различным частям тела <ФИО1>, причинив ему телесные повреждения в виде — поверхностной раны шеи, ссадины шеи и левого предплечья, которые вреда его здоровью не причинили, так как не повлекли его расстройства. Агрессивные, противоправные действия ФИО2 в свой адрес, потерпевший <ФИО1>, воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, так как ФИО2 была в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроена, действовала решительно, держала в руках кухонный нож, который находился в непосредственной близости к <ФИО1> и в подтверждение реальности угрозы убийством стала наносить удары по различным частям тела потерпевшего <ФИО1> Таким образом, ФИО2, своими действиями совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
05.06.2023 года в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 28 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <НОМЕР> <АДРЕС> Исетского района Тюменской области, в ходе возникшей ссоры из личных неприязненных отношений к <ФИО1>, действуя умышленно, с целью запугивания <ФИО1>. и создания у него ощущения угрозы причинения ему смерти, не имея умысла на убийство, взяв в свою руку кухонный нож, подошла к потерпевшему <ФИО1> на расстояние непосредственной близости, создавая реальную возможность приведения угрозы убийством в исполнение и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, держа в руке кухонный нож, направила острие ножа прямо на <ФИО1>, сопровождая свои действия словами угрозы убийством и подтверждая ее реальность исполнения стала наносить данным ножом не менее трех ударов по телу <ФИО1> После чего ФИО2 продолжая свой преступный умысел направленный на угрозу причинения ему смерти, из неприязненных отношений, не имея умысла на убийство, в вышеуказанный период времени, находясь во дворе вышеуказанного дома, взяв в руки пешню, подошла к потерпевшему, находившемуся в проеме двери, ведущей внутрь дома, на расстояние непосредственной близости, создавая реальную возможность приведения угрозы убийством в исполнение и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанесла вышеуказанной пешней один удар по телу потерпевшего сопровождая свои действия словами угрозы «Я тебя сейчас совсем завалю.» В результате преступных действий ФИО2 <ФИО1> были причинены телесные повреждения в виде — рана левой поверхности грудной клетки, ссадины передней и боковых поверхностей грудной клетки, которые вреда здоровью <ФИО1> не причинили, так как не повлекли его расстройства. Агрессивные, противоправные действия ФИО2 в свой адрес, потерпевший <ФИО1>, воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, так как ФИО2 была в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроена, действовала решительно, держала в руках предметы, используемые в качестве оружия, которыми в подтверждение реальности угрозы убийством нанесла удары <ФИО1>
Действия ФИО2 органами предварительного расследования по каждому эпизоду квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Потерпевшим <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку причиненный ему в результате преступления вред подсудимой заглажен в полном объеме, ФИО2 принесла ему свои извинения, претензий к подсудимой он не имеет, они продолжают проживать совместно, не желает привлечения её к уголовной ответственности. Так же потерпевший пояснил, считает состояние здоровья ФИО2 неудовлетворительным, она часто находится на стационарном лечении в медицинских учреждения, а по возвращению домой, он практически каждый день вызывает для неё «скорую помощь». Все денежные средства - пенсия ФИО2 и его заработки уходят на приобретение лекарств.
Подсудимая ФИО2, направила в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дела в её отсутствии, указала на признание вины и согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по нереабилитирующему основанию, перед потерпевшим извинилась, он её простил, продолжают проживать совместно. Защитник поддержал ходатайство потерпевшего, выразив согласие на прекращение уголовного дела. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшим. Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим. В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Судом установлено, что Коренева обвиняется в совершении двух преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, не судима, подсудимая примирилась с потерпевшим, принесла ему свои извинения, загладила причиненный потерпевшему вред. Потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в порядке ст. 76 УК РФ заявлено добровольно. Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, а также данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учетах врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, учитывая её состояние здоровья, суд находит возможным освободить Кореневу от уголовной ответственности по данным преступлениям в связи с примирением с потерпевшим. В связи с имущественной несостоятельностью ФИО2 обусловленной её состоянием здоровья и необходимостью постоянного приобретения лекарственных средств, суд считает необходимым освободить Кореневу от уплаты процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в судебном заседании в качестве защитника по назначению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить. Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату Морозову С.В., участвовавшему в судебном заседании в качестве защитника по назначению. Вещественных доказательств нет. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Исетский районный суд Тюменской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы или представления через мирового судью. ФИО2 вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья С.В. Рылин