Решение по административному делу

Дело № 5-388/2023 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

15 ноября 2023 года р.п. Сосновское

Нижегородской области

Мировой судья судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области Козин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 А.1, <ДАТА2>, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО1 А.1, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> - государственный регистрационный знак <НОМЕР> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ. Заявлений и ходатайств не поступило. Свою вину в совершении правонарушения признал частично, пояснив, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Также в судебном заседании исследованы представленные материалы, а именно: протокол об административном правонарушении, согласно которого водитель отказался от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения; протокол об отстранении от управления транспортным средством водителя; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, согласно которому водитель отказался пройти медосвидетельствование; протокол о задержании транспортного средства, CD-диск с видеозаписью, содержащей фиксацию проведенных с участием водителя процессуальных действий. Кроме того, исследовались справка о том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сведения о привлечении водителя к административной ответственности и сведения о наличии водительского удостоверения. Мировой судья, заслушав пояснения лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). В соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. В силу п. 6 Правил факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Пунктом 7 данных Правил определено, что результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом полиции в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 А.1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку у сотрудника полиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что водитель управлял транспортным средством в состоянии опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Так как ФИО1 А.1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он был направлен должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. О том, что признаки опьянения у водителя имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудником ГИБДД в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, пройти медицинское освидетельствование он также отказался.

Основания для направления привлекаемого лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имелись, требования сотрудника ДПС о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлись законными. Факт отказа водителя от медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО1 А.1, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> - государственный регистрационный знак <НОМЕР> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, которые составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Достоверность и допустимость вышеперечисленных доказательств сомнений не вызывает, они соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что оснований не доверять представленным в суд доказательствам, нет. Совокупность предоставленных суду доказательств, доказывает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Проведенные в отношении привлекаемого лица процессуальные действия были осуществлены без каких-либо нарушений процедуры их проведения. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу.

Находя вину ФИО1 А.1 доказанной, мировой судья его действия квалифицирует по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении не имеется. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Судом проанализированы доводы ФИО1 А.1 о том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В этой связи суд отмечает, что наличие у водителя состояния опьянения по делу не устанавливалось ввиду последовательного отказа последнего, как от освидетельствования, так и от медицинского освидетельствования, что ему в данном случае и инкриминируется. Приведенные же ФИО1 А.1 мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования, не могут быть основанием для его освобождения от ответственности по инкриминируемой норме закона. При этом суд констатирует, что из содержания видеозаписи, как и из составленных по делу процессуальных документов не усматривается, что водитель каким-либо образом обозначал перед должностным лицом ГИБДД причины такого отказа. Таким образом, позиция ФИО1 А.1 расценивается судом, как способ защиты с целью избежать предусмотренной законом ответственности. В соответствии со ст.ст.3.1 и ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, не установлено.

Отягчающим ответственность обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, которые являлись бы в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ основанием для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 А.1, и приходит к убеждению, что административное наказание должно быть ему назначено в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев. Данное наказание будет являться соразмерным и справедливым, сможет обеспечить достижение цели административного наказания и предупреждения совершения новых правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Руководствуясь ст.ст.12.26 ч.1, 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 А.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК МФ РФ по Нижегородской области (МО МВД России «Павловский»), ИНН <***>, КПП 525201001, ОКТМО 22542000, номер счёта получателя платежа 03100643000000013200 Волго-Вятское ГУ Банка России / УФК по Нижегородской области, г. Нижний Новгород, БИК 012202102, кор./сч 40102810745370000024, КБК 18811601123010001140, УИН 18810452233310004281.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 ч.1,5 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего кодекса; В соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, неуплата назначенного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанция об уплате штрафа по настоящему постановлению должна быть направлена судье, вынесшему постановление.

В соответствии со ст.32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел - ОГИБДД МО МВД России «Павловский».

Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения. По истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, подлежат возврату. В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Сосновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья А.В.Козин