2025-06-29 00:13:37 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> УИД 23MS0225-01-2025-000829-74
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ст. ФИО7 <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края: <ФИО1>, при секретаре: <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника подсудимого, адвоката <ФИО5>, удостоверение <НОМЕР>, ордер 408369 потерпевшего <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО4> (<ДАТА2> г.р.), уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: Ханты-Мансийский Автономный округ-Югра, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 21 кв. 16, фактически проживающий по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, ст. ФИО7, ул. <АДРЕС>, д. 16, гражданство РФ, имеющего среднее образование, женатого, пенсионер по возрасту, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
<ФИО4> обвиняется в незаконном нарушении установленного законом обращения в судебном порядке к потерпевшему об истребовании денежной суммы по произведенным им работам. Преступление совершенно при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около 08 часов 12 минут, более точное время дознанием не установлено, <ФИО4>, находился на парковке около МБ ДОУЦ ЦРР-детский сад <НОМЕР>, расположенному по адресу ул. <АДРЕС>, д. 134 в ст. ФИО7 <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, где у него возник преступный умысел на совершение самоуправных действий в отношении чужого имущества, вопреки установленному законом порядку действующему на территории РФ. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, <ФИО4> подошел к незапертому автомобилю марки ВАЗ-2107 г/н <НОМЕР> принадлежащему <ФИО6> откуда из салона данного автомобиля путем свободного доступа самовольно, без разрешения законного владельца <ФИО6>, забрал с телефонодержателя установленного на лобовом стекле и завладел мобильным телефоном марки «IPHONE8+» в комплектации с защитным стеклом на экране, принадлежащим <ФИО6>, при этом указал подошедшему к нему <ФИО6>, что вернет указанное имущество при выплате ему денежных средств по ранее выполненным им строительным работам по заключенному с <ФИО6> устному трудовому договору, и за которые ему <ФИО6> как он считает должен денежные средства, после чего с имуществом <ФИО6> скрылся с места преступления. Таким образом <ФИО4>, реализуя свой преступный умысел, незаконно, в нарушение установленного порядка обращения в судебном порядке к <ФИО6> об истребовании денежной оплаты по произведенным как он считал строительным работам, самоуправно завладел и удерживал имущество <ФИО6> - мобильный телефон марки «IPHONE8+» в комплектации с защитным стеклом на экране стоимостью 5 500 руб. с учетом износа, чем причинил собственнику <ФИО6> материальный ущерб в размере 5 500 руб., являющийся для него существенным вредом. Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью, подтвердив доводы, изложенные в обвинительном акте. Защитник <ФИО4> - адвокат <ФИО5> поддержал позицию своего подзащитного. Потерпевший <ФИО6> также подтвердил обстоятельства, изложенные государственным обвинителем, пояснив, что претензий к подсудимому не имеет, указав, на заглаживание вреда, путем полного возмещения ущерба и принесения ему извинений, при этом заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. <ФИО4> и его защитник - адвокат <ФИО5> не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением. При разрешении заявленного ходатайства, государственный обвинитель <ФИО3> не возражал против его удовлетворения, поскольку вред потерпевшему возмещен, принесены извинения, ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит. Выслушав мнение потерпевшего, подсудимого его защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. <ФИО4> впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, возместил причиненный вред, принес свои извинения потерпевшей, каких-либо претензий материального или иного характера к нему потерпевший не имеет, также суд отмечает, что подсудимый имеется положительную характеристику, является пенсионером по возрасту, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет положительный характеризующий его личность материал. Следовательно, все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеются. В соответствии со ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении уголовного дела по указанным основаниям, в отношении обвиняемого прекращается и уголовное преследование.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства - мобильный телефон «Iphone 8+» в корпусе бледно-розового цвета, с защитным стеклом на экране, которое имеет множественные сколы и трещины на поверхности, изъятый в ходе ОМП от <ДАТА4> по адресу ст. ФИО7 ул. <АДРЕС> д. 16 у <ФИО4>, находящийся на хранении в камере хранения ОМВД России по <АДРЕС> району согласно квитанции <НОМЕР> от <ДАТА5> возвратить по принадлежности потерпевшему <ФИО6> Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также статьями 25, 27, 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
ходатайство потерпевшего <ФИО6> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу. Вещественные доказательства - мобильный телефон «Iphone 8+» в корпусе бледно-розового цвета, с защитным стеклом на экране, изъятый в ходе ОМП от <ДАТА4> по адресу ст. ФИО7 ул. <АДРЕС> д. 16 у <ФИО4>, находящийся на хранении в камере хранения ОМВД России по <АДРЕС> району согласно квитанции <НОМЕР> от <ДАТА5> возвратить по принадлежности потерпевшему <ФИО6> по вступлению постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течении 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья с/у <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1>