Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
30 апреля 2025 года г.о. Тольятти
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области, Мировой судья судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области Леванова Е.С., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ставропольского района Самарской области<ФИО1>, с участием подсудимого ФИО7, защитника подсудимого - адвоката <ФИО2>, представившего ордер <НОМЕР> от 08.04.2025г., с участием потерпевшей <ФИО3>, при секретаре судебного заседания Зубковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-16/2025 (УИД 63MS0157-01-2025-000546-35) в отношении ФИО7, <ДАТА> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, гражданина РФ, со <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием<ОБЕЗЛИЧЕНО> работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7, обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: Так, он <ДАТА4> примерно в 23 часа 00 минут, находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> имея умысел на угрозу убийством, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права на неприкосновенность жизни и здоровья человека и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО3>, высказал в её адрес угрозу физической расправы убийством, в частности, употребляя выражения, прямо содержащее данную угрозу, а именно: «Я тебя убью, порву», создавая тем самым реальную опасность для её жизни и здоровья. В продолжении своих преступных действий, <ФИО4> взял деревянный черепок от швабры с торчащим на конце металлическим гвоздем в правую руку, и, подкрепляя свои слова действиями, нанес им не менее трех ударов по различным частям тела <ФИО3>, продолжая при этом высказывать в её адрес слова угрозы убийством. Учитывая обстановку происходящего, а именно агрессивное поведение ФИО7, ограниченное пространство квартиры, наличие в руках деревянного черепка от швабры с торчащим па конце металлическим гвоздем, посредством которого реально причинить вред здоровью, <ФИО3> испугалась осуществления угрозы убийством, высказанной <ФИО5>, и подкрепленной путем совершения вышеуказанными действиями. Данная угроза убийством <ФИО3> воспринималась как реальная, так как имелись все основания опасаться её осуществления. Действия ФИО7 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как умышленное совершение угрозы убийством, если мелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании от потерпевшей <ФИО6> поступило ходатайством о прекращении в отношении подсудимого уголовного преследования по ч.1 ст. 119 УК РФ, так как подсудимый в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, претензий к нему не имеет, между ними состоялось примирение.
Подсудимый, после разъяснения судом условий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по основаниям, которые не являются реабилитирующими, заявленное потерпевшим ходатайство полностью поддержал, и заявив суду о полном признании своей виновности и раскаянии в совершенном преступлении, также просил суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением, состоявшимся между ним и потерпевшей, которой он в полном объеме загладил причиненный преступлением вред и возместил ущерб.
Защитник подсудимой, поддерживая ходатайство потерпевшего, также просил прекратить уголовное преследование в отношении ФИО7 по ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый не судим, совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства положительно, загладил причиненный преступлением вред, полностью признает виновность в совершении преступления, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим. Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что уголовное преследование в отношении ФИО7 подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям. На основании взаимосвязанных положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело, освободив от уголовной ответственности лицо, совершившее впервые преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из материалов дела следует, что ФИО7 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести. Потерпевшая обратилась к суду с письменным заявлением, в котором ходатайствовала о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого, который реально и полностью загладил вред, причиненный преступлением, между ними состоялось примирение. Подсудимый, полностью поддерживая ходатайство потерпевшей о прекращении дела, и подтверждая факт состоявшегося примирения и заглаживания вреда, также просил уголовное преследование прекратить. Таким образом, все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судом установлены и соблюдены. Обстоятельств, по каким-либо причинам препятствующих прекращению уголовного преследования по указанным основаниям, судом не установлено.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание уровень социальной значимости совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, женат, имеет ребенка, не судим, совершил преступление небольшой тяжести, виновность в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил вред в полном объеме, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Последствия прекращения производства по уголовному делу подсудимому, потерпевшей, судом разъяснены и понятны. Принимая во внимание изложенное, и на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья считает возможным уголовное дело в отношении ФИО7 по ч.1 ст.119 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.
Перечисленные обстоятельства свидетельствуют, что стороны примирились, а производство по делу может быть прекращено. Гражданский иск в уголовном деле не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО7 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. Освободить от уголовной ответственности ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - сохранить до вступления настоящего постановления в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Ставропольский районный суд Самарской области через мирового судью.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Мировой судья Е.С. Леванова