Решение по административному делу

г. Мурино дело № 3-63/2025 Ленинградская область 11 декабря 2025 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении УИД 47MS0017-01-2025-004994-40

Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 84 Всеволожского района Ануфриева А.Ю., рассмотрев в зале судебных заседаний судебного участка № 84, расположенного по адресу: 188677, <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием защитников Шинкаренко <ФИО1> Киселева <ФИО2>, Якаева <ФИО3>, в отношении Шинкаренко <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца с. Дранишники, Всеволожского р-на Ленинградской обл., гражданина России, паспорт серии <НОМЕР>, выданный <АДРЕС>, <ДАТА>, <НОМЕР>, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: <...>, водительское удостоверение <НОМЕР>, иных сведений в материалы дела не представлено,

УСТАНОВИЛ:

24 июля 2025 года в 16 час. 30 мин. по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п. Лемболово, КП Волшебное озеро, д. 29 водитель Шинкаренко <ФИО1> управлял транспортным средством марки «Хендай Туксон», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим ему на праве собственности в состоянии опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 ПДД Российской Федерации, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Шинкаренко О.А. в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не заявлял, направил в суд для участия в судебном заседании защитников Киселева М.Б., Якаева Р.А. В материалах дела имеются сведения об извещении Шинкаренко О.А. о месте и времени рассмотрения дела. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. С учетом изложенного мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности Шинкаренко О.А., с участием его защитников Киселева М.Б., Якаева Р.А. Защитники Шинкаренко О.А.: Киселев М.Б., Якаев Р.А. после разъяснения им прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП Российской Федерации и ст. 51 Конституции Российской Федерации, отводов не заявили, представили письменную правовую позицию, согласно которой настаивают на том, что при составлении процессуальных документов были допущены грубые процессуальные нарушения, которые препятствуют использованию таких документов для установления состава правонарушения по части 1 статьи 12.8. КоАП РФ, а именно: из имеющегося в материалах дела видеофайла «20250724 1645» инспектор не разъяснил права по статье 51 Конституции РФ и по статье 25.1. КоАП РФ, (инспектор перечислил лишь некоторые права, которые закреплены в части 1 статьи 25.1. КоАП РФ), инспектор не сообщил Шинкаренко О.А. о его праве на дачу объяснений по делу, что привело к нарушению составления процессуальных документов. Кроме того, инспектор при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством не разъяснил Шинкаренко О.А. полный перечень прав по статье 25.1. КоАП РФ. Также инспектор при получении от Шинкаренко О.А. объяснений не вписал их в процессуальные документы. При составлении акта 147 № 017073 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения исследование было проведено алкотектором «Юпитер», при этом из акта 147 № 017073 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не следует, что условия его эксплуатации удовлетворяют требованиям Руководства по эксплуатации: температура окружающего воздуха от -5 до +50 С; относительная влажность окружающего воздуха (без конденсации влаги) от 10 до 100%; атмосферное давление от 84,0 до 106.7 кПа, в связи с чем результаты исследования являются недостоверными.

В материалах дела отсутствуют какие-либо объективные доказательства того, что именно Шинкаренко О.А. управлял автомобилем 24 июля 2024 года. Обращает внимание суда на то, что автомобилем управлял гр. ФИО4, что подтверждается объяснениями самого Шинкаренко О.А., ФИО4, факт того, что транспортным средством управлял Шинкаренко О.А., материалами дела не доказан.

В судебном заседании защитники Киселев М.Б., Якаев Р.А. обратили внимание суда на то обстоятельство, что в протоколе не отражены свидетели, пассажиры транспортного средства, отсутствуют их показания, объяснения, не установлены их личности.

Выслушав объяснения защитников Шинкаренко <ФИО1> Киселева <ФИО2>, Якаева <ФИО3>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП Российской Федерации лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП Российской Федерации освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством. В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.. Как усматривается из материалов дела, 24 июля 2025 года в 16 час. 30 мин. по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п. Лемболово, КП Волшебное озеро, д. 29 водитель Шинкаренко <ФИО1> управлял транспортным средством марки «Хендай Туксон», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим ему на праве собственности, в состоянии опьянения. Признаки опьянения (запах алкоголя изо рта) выявлены у Шинкаренко О.А. уполномоченным должностным лицом и зафиксированы в процессуальных документах - протоколе об отстранении от управления транспортным средством. В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном Правилами, Шинкаренко О.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,350 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Шинкаренко О.А. было установлено состояние алкогольного опьянения. Поверка, сведения о проведении которой 13 мая 2025 года содержатся в акте освидетельствования, подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению. Освидетельствование Шинкаренко О.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения, удостоверено подписью должностного лица Госавтоинспекции и самим Шинкаренко О.А. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Шинкаренко О.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил: при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проводилась видеозапись. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС взвода № 2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО5, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что с Шинкаренко О.А. ранее даты составления протокола знаком не был, отношений материальной зависимости и служебной подчиненности с ним не имеется, оснований для его оговора также не имеется. Инспектор подтвердил, что лично и отчетливо видел то, что Шинкаренко О.А. находился за рулем и управлял транспортным средством. Водитель Шинкаренко О.А. был остановлен инспектором ДПС, при этом, когда увидел сотрудников, до экипажа ДПС не доехал, остановил транспортное средство примерно за 30-50 метров от них. После чего он (ФИО5) с напарником подъехал к транспортному средству, которым управлял Шинкаренко О.А. Вина Шинкаренко О.А. в совершении вменяемого ему правонарушения также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом 47 АО № 036876 от 24.07.2025 об административном правонарушении; - протоколом 147 АБ 015057 от 24.07.2025 об отстранении от управления транспортным средством;

- актом 147 АБ 017073 от 24.07.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой результатов исследования алкоголя в выдыхаемом воздухе на бумажном носителе;

- свидетельством о поверке средства измерений; - рапортом; - видеозаписями, исследованными судом. Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего административного дела, согласующиеся друг с другом и не содержащие противоречий. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен с участием Шинкаренко О.А., уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, существенных нарушений требований законодательства, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено. В протоколе указано место и время его составления, подробно описано событие правонарушения, имеются данные о разъяснении Шинкаренко О.А. прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, указанные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что должностным лицом административного органа созданы необходимые условия для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Шинкаренко О.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП Российской Федерации и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Таким образом, действия Шинкаренко О.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации. В целом доводы защитников сводятся к тому что транспортным средством управлял не Шинкаренко О.А., а ФИО4, которые не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС взвода № 2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО5, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердил, что лично и отчетливо видел то, что Шинкаренко О.А. находился за рулем и управлял транспортным средством.

Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО5 не имеется, поскольку названное должностное лицо было вызвано в судебное заседание и допрошено с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показания инспектора последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, признаются мировым судьей в качестве допустимых доказательств. Сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, не имеется. Оснований для оговора Шинкаренко О.А. со стороны инспектора ФИО5 в ходе судебного разбирательства судом не установлено. Выполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 указал на то, что события дня правонарушения помнит частично поскольку прошло достаточно много времени. Шинкаренко О.А. приходится ему тестем. В тот день они с семьей ехали со стороны озера по проселочной (грунтовой) дороге в лесу, Шинкаренко О.А. попросил остановить автомобиль, ФИО4, чтобы не мешать движению других транспортных средств, свернул на обочину и остановился, Шинкаренко О.А. вышел из автомобиля, он с супругой, тещей и ребенком остались в автомобиле, через 10-15 секунд к ним подъехал патрульный автомобиль сотрудников ДПС, который остановился за ними, сотрудники ДПС пошли к Шинкаренко О.А. и пригласили Шинкаренко О.А. в патрульный автомобиль. ФИО4 показал, что управление транспортным средством Шинкаренко О.А. не передавал, сотрудники ДПС их не останавливали.

Вместе с тем, к показаниям свидетеля ФИО4 суд относится критически, поскольку указанный свидетель является близким родственником Шинкаренко О.А., заинтересован в исходе дела, и данные показания направлены на то, чтобы помочь Шинкаренко О.А. уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение. Кроме того, показания свидетеля ФИО4 противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в административных материалах, в том числе видеозаписям, снятым на «Дозор» от 24.07.2025 22--00000 из которых следует, что ФИО4 видел, как Шинкаренко О.А. употреблял алкоголь при этом передал ему управление транспортным средством в связи с тем, что не мог проехать сложный участок дороги. Доводы защитников о том, что Шинкаренко О.А. должностным лицом не разъяснены в полном объеме права, предусмотренные статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, опровергаются материалами дела, видеозаписью.

При этом разъяснение инспектором ФИО5 Шинкаренко О.А. прав не в полном объеме не является нарушением его прав и не влечет признание протокола об административном правонарушении не допустимым доказательством, учитывая то, что на оборотной стороне вышеуказанного протокола отражены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копию данного протокола Шинкаренко О.А. получил, о чем расписался в нем, замечаний и объяснений в протоколе об административном правонарушении в данной части Шинкаренко О.А. не указал. При этом право на дачу объяснений Шинкаренко О.А. было реализовано, а именно путем дачи им в протоколе объяснений: «с нарушением не согласен так как находился на пассажирском сидении, предоставленная видеозапись нечеткая и снята на мобильный телефон». Довод защитников о том, что в протоколе об административном правонарушении не отражены сведения о свидетелях, пассажирах транспортного средства, отсутствуют их показания, объяснения, не установлены их личности, не является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством по делу, поскольку все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Доводы защитников о том, что результаты исследования являются недостоверными поскольку не соблюдены условия эксплуатации средства измерения (температура окружающего воздуха от -5 до +50 С; относительная влажность окружающего воздуха (без конденсации влаги) от 10 до 100%; атмосферное давление от 84,0 до 106.7 кПа) также отклоняются судом.

В случае сомнений в достоверности показаний технического средства или при наличии допущенных должностным лицом нарушений, носящих процедурный характер, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. В бланке акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется графа "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" с двумя вариантами ответа освидетельствуемого: "согласен / не согласен". С результатами освидетельствования Шинкаренко О.А. был согласен, о чем свидетельствует рукописная надпись "Согласен" и его подпись в акте освидетельствования на состояние опьянения, а также в бумажном носителе с показаниями технического средства измерения. При назначении наказания суд учитывает характер и опасность правонарушения, связанного с использованием источника повышенной опасности, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП Российской Федерации, признается обстоятельством отягчающим административную ответственность, во вменяемом ему административном правонарушении вину не признал, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения наказания Шинкаренко О.А. в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством на срок, превышающий минимальный предел. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.9, 29.9, 29.10, ч.1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Шинкаренко <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Реквизиты на оплату административного штрафа: УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 781345001, р/с <***> в Отделение Ленинградское Банка России, БИК 044030098, ОКТМО 41612101, КБК 18811601123010001140, УИН 18810447250510012893. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Разъяснить, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в судебный участок № 84 Всеволожского района Ленинградской области для приобщения к материалам дела, либо на электронный адрес: su84lo@mail.ru. Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в срок, на основании ст. 32.2 КоАП Российской Федерации, материал будет направлен судебному приставу-исполнителю для взыскания сумм штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законом. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами Шинкаренко О.А. должен сдать водительское удостоверение в Отдел Госавтоинспекции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области (188640, <...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано во Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Ануфриева А.Ю.