Решение по административному делу
2025-05-29 08:01:30 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2025-05-29 08:01:30 ERROR LEVEL 2
On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
20 марта 2025 г.
р.п. Первомайский Щекинского района Тульской области Мировой судья судебного участка № 48 Щекинского судебного района Тульской области Тарбукова М.В., находящийся по адресу: Тульская область, Щекинский район, р.п. Первомайский, пр-кт. ФИО3, д. 16, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-74/2025 (УИД 71МS0048-01-2025-000490-57) по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина
ФИО5, дата рождения: <ДАТА2>, место рождения: <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, с участием потерпевшего: <ФИО1>, дата рождения: <ДАТА4>, место рождения: <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>
установил:
ФИО5 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. 26.10.2024, в 20 час. 10 мин. ФИО5, находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, совершил иные насильственные действия в отношении <ФИО1>, причинившие физическую боль последнему, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, а именно: нанес один удар кулаком в область груди <ФИО1>, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин на груди слева, которые не причинили вреда здоровью и не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. ФИО5 в ходе рассмотрения дела свою вину во вменяемом правонарушении не признал, пояснил следующее. В тот день у его супруги <ФИО2>, работающей администратором в магазине «Красное и Белое», был выходной. Ей позвонил кассир магазина, описал проблему, сказав, что покупатели требуют администратора. Он и супруга приняли решение приехать в магазин. По приезду им объяснили возникшую проблему, так как в своих показаниях указал <ФИО1> Супруга пояснила, что табачная продукция не подлежит возврату. ФИО5 понял, что конфликт не подходит к логическому завершению, подошел к кассиру, попросит дать нужную пачку, сказав, что оплатит ее. ФИО5 оплатил ее, после чего взял ее в руки и спросил у жены <ФИО1>, та это пачка или нет, употребив местоимение «ты». <ФИО1> это не понравилось, он стал заступаться за супругу, на что ФИО5, общаясь в грубой форме, сказал, чтобы он не вмешивался. Затем <ФИО1> с женой стали уходить из магазина. <ФИО1> стал высказывать нецензурную брань в адрес ФИО5 Он с женой тоже стали выходить из магазина. <ФИО1> стоял в дверном проеме. ФИО5 толкнул его в плечо, после чего начался словесный конфликт. Время было вечернее. В протоколе указано, что ФИО5 нанес <ФИО1> удар кулаком, а ФИО5 толкнул <ФИО1> рукой в грудь. Мировой судья считает, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полном объеме установлена и подтверждена совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении от 14.02.2025 № 520647/378, составленным надлежащим должностным лицом - старшим участковым уполномоченным пункта полиции «Первомайский» ОМВД России по Щекинскому району по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; заявлением <ФИО1> от <ДАТА6>, КУСП <НОМЕР> ОМВД России по Щекинскому району, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 26.10.2024, в магазине «Красное и Белое» по адресу: <...>, напало на него, причинив физическую боль; заключениями эксперта от <ДАТА8> <НОМЕР>, от <ДАТА9> <НОМЕР>, согласно выводам которых повреждения, обнаруженные у <ФИО1> в виде ссадин на груди слева, образовались в результате давлений, трений тупых твердых предметов, давностью в пределах от 2-х до 4-х суток на момент осмотра (28.10.2024, 11 час. 30 мин.), расцениваются как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинившие вред здоровью. Допрошенный в судебном заседании потерпевший <ФИО1> показал, что 26.10.2024 вечером с женой <ФИО4> приехали в магазин «Красное и Белое» на ул. Пролетарской р.п. Первомайский Щекинского района Тульской области. Выбрав товар, они подошли к кассе. Супруга попросила пачку сигарет, объяснив, какие ей нужны. Продавец не понял, супруга показала фотографию. Затем продавец нашел нужную пачку, показал супруге, та согласилась с тем, что это именно тот товар, сказав, что ей нужно две пачки. Продавец снова достал из-под прилавка пачку сигарет. <ФИО1> расплатились, после чего жена увидела, что одна из пачек сигарет не та, которая нужна. Они потребовали заменить товар, продавец ответил отказом. На просьбы супругов кассир грубо сказала, что они ничего не меняют. Супруги потребовали пригласить администратора магазина, кассир позвонил ему. Через некоторое время приехал администратор- женщина вместе со своим мужем, как <ФИО1> узнал потом, ФИО5 <ФИО1> отошел в сторону, так как товар оплачивала жена. Муж администратора вел себя грубо, громко. <ФИО1> начал заступаться словесно за супругу, на что ФИО5 сказал, чтобы он, <ФИО1> стоял в стороне и молчал. ФИО5 оплатил пачку сигарет, которая была нужна, а ранее проданную <ФИО4> отдала обратно. Они с супругой стали уходить. На выходе между ними и ФИО5 произошла словесная перепалка, после чего ФИО5 на выходе из магазина нанес <ФИО1> удар кулаком в область левой ключицы, затем руками схватил за куртку, после чего подошла супруга <ФИО1> и стала оттаскивать ФИО5 Тот отошел от них, а на крыльце магазина между ними вновь произошел разговор. От удара <ФИО1> испытал физическую и моральную боль. Обнаруженные у него в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы ссадины образовались от этого удара. <ФИО1> является инвалидом второй группы, принимает кроверазжижающие препараты, поэтому от ударов у него появляются кровоподтеки, синяки и ссадины. Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО4> показала, что <ФИО1> ее супруг, ФИО5 лично не знаком, впервые увидела в его в магазине Красное Белое в октябре 2024 г. 20.10.2024 вечером, с 20 час. до 21 час. с мужем <ФИО1> поехали в магазин. По приезду в магазин Красное Белое по ул. Пролетарская д. 2 р.п. Первомайский Щекинского района Тульской области, они зашли в магазин, где было два продавца и один стажер, выбрали товары. <ФИО4> положила товары на стол на кассе. Выяснилось, что их обслуживал стажер. Она попросила стики, назвав точное наименование товара. Стажер не знал, где их найти, обратился за помощью к другому кассиру. Потом он достал пачку, показал <ФИО4>, она согласилась, с тем, что это нужный товар, сказав, чтобы он достал две такие пачки. Она стала доставить карту для расчетов. Пачки сигарет лежали одна на другой. После оплаты выяснилось, что одна из пачек, нижняя, не такая, какая ей необходима. <ФИО4> предложила заменить товар. Ей было отказано в грубой форме. <ФИО4> попросила вызвать администратора. Он согласился приехать только тогда, когда узнал, что <ФИО4> собирается вызвать полицию. Спустя двадцать минут в магазин зашла девушка и гражданин, как <ФИО4> узнала потом, ФИО5 Администратор подошла к девушке, которая находилась за кассой. Они спокойно разговаривали. Администратор стал говорить, что не может поменять сигареты. Затем в разговор вмешался мужчина, ФИО5 Он разговаривал грубо, на повышенных тонах, обращаясь к <ФИО4> «ты». Муж попытался защитить <ФИО4>, ФИО5 нагрубил и ему. ФИО5 оплатил ту пачку сигарет, которая была нужна, предварительно спросив, это ли ей нужно, обращаясь «ты». На выходе из магазина данный гражданин, ФИО5 нанес удар мужу в область груди кулаком. Муж является инвалидом, перенес инфаркт, принимает лечение. Точное число событий не помнит, в октябре 2024 г., в субботу. Такие события в ее жизни происходили один раз, возможно, это было 26.10.2024. Оснований не доверять приведенным выше письменным материалам дела мировой судья не находит, данные доказательства согласуются друг с другом по существенным обстоятельствам дела, добыты и оформлены с соблюдением требований закона. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Данный протокол составлен в присутствии ФИО5, которому при составлении указанного протокола были разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации, права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, вручена копия протокола, о чем сделана запись в протоколе, что также согласуется с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заключения эксперта от <ДАТА8> <НОМЕР>, от <ДАТА9> <НОМЕР> полные, ясные, непротиворечивые. Экспертиза проведена врачом - судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, сертификат по специальности «Судебно-медицинская экспертиза», первую квалификационную категорию, стаж работы по специальности более 13 лет. Проверив в судебном заседании показания потерпевшего, свидетеля <ФИО4>, мировой судья признает их относимыми, допустимыми и достоверными в значимых для дела обстоятельствах, поскольку ставить их под сомнение оснований у суда не имеется, так как они взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании и приведенными выше письменными доказательствами. Сведений, объективно подтверждающих заинтересованность названных лиц в привлечении ФИО5 к административной ответственности, не имеется. Показания <ФИО1> и <ФИО4> полностью согласуются с просмотренными в судебном заседании видеозаписями. Так, при просмотре видеозаписей «6f583df3-4007-43ba…», «Whats App Video 2025-03-14 at 10.20.09», установлено, что мужчина 1 (ФИО5) наносит правым кулаком удар в область груди мужчине 2 (<ФИО1>), при просмотре видеозаписи «VID_20250319_210429_087.mp4» установлено, что мужчина 1 (ФИО5) осуществляет резкий взмах правой рукой в сторону оператора (<ФИО1>) Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Действия ФИО5 повлекли наступление последствий для потерпевшего в виде телесных повреждений и физической боли, но не содержат уголовно наказуемого деяния, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки вреда, причиненного здоровью потерпевшему, не усматривается.
Умысел ФИО5 на причинение физической боли и телесных повреждений потерпевшему установлен и доказан совокупностью изложенных выше доказательств. Версия ФИО5 о том, что он только толкнул потерпевшего рукой, полностью опровергается установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами случившегося и отвергается мировым судьей как недостоверная, объясняемая стремлением избежать ответственности. Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО2> показала, что ФИО5 ее супруг, <ФИО1> лично не знаком, впервые увидела 30 октября 2024 - 1 ноября 2024 г. 31.10.2024 -01.11.2024, точнее время не помнит, у нее был выходной. Ее вызвали в магазин, сказали, что продали не ту табачную продукцию, ни продавец, ни покупатель не заметили. Табачная продукция возврату не подлежит. <ФИО2> приехала в магазин «Красное Белое» <...> где работает администратором, ей разъяснили ситуацию. Муж ФИО5 сказал покупателю: «Давай оплачу тебе ту пачку сигарет». Он не является сотрудником магазина. Покупательнице не понравилось обращение «ты». Ее муж стал нелестно высказываться о муже <ФИО2> Между ними завязалась словесная перепалка. <ФИО1> стали двигался в сторону выхода, <ФИО1> продолжал высказываться в адрес мужа. Тогда ее муж ФИО5 толкнул <ФИО1> в плечо рукой или плечом. У нее есть запись камер видеонаблюдения, где это видно. Затем разговор продолжился на улице. Затем <ФИО1> зашел в магазин и стал снимать персонал. Думает, что событие было 31.10.2024-01.11.2024, поскольку 01.11.2024 изготавливала видеозапись камер наблюдения для службы безопасности. Возможно, это было 26.10.2024, на видеозаписи должны быть дата и время. Анализируя данные показания, мировой судья приходит к выводу, что они не опровергают обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и установленных вышеуказанными доказательствами. Оценивая показания вышеуказанного свидетеля о том, что ФИО5 толкнул <ФИО1> в плечо рукой или плечом, мировой судья приходит к выводу о наличии в них существенных противоречий с иными исследованными доказательствами, что ставит под сомнение их достоверность в значимых для дела обстоятельствах. Оценивая эти показания, мировой судья признает их стремлением оказать содействие ФИО5 и поддерживающими выдвинутую последним версию защиты. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу ФИО5, не усматривается. Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, мировой судья установил, что ФИО5 совершил административное правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлены. Обстоятельств, смягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено. Обстоятельств, отягчающих ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено. При назначении административного наказания мировой судья учитывает данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность. Решая вопрос о назначении административного наказания, принимая во внимание, что санкцией данной статьи предусмотрены наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов, учитывая данные о личности, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, считает правильным и справедливым назначить наказание в виде штрафа. На основании изложенного применение иных видов наказания мировой судья считает невозможным. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается, издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется. Доказательства - СD-R диск (2 шт.), хранящиеся при деле, на основании пп. 3 ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела. Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей (счет получателя платежа: 03100643000000016600, к/с: 40102810445370000059, банк: Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области, г. Тула, БИК: 017003983, получатель штрафа УФК МФ РФ по Тульской области (Министерство по правовому обеспечению Тульской области, л/с: <***>), 300041, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.01.2025, ИНН: <***>, КПП: 710001001, КБК: 820 1 16 01063 01 0101 140, ОКТМО: 70648154). Административный штраф может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. При отсутствии документа свидетельствующего об уплате штрафа в указанный срок, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
CDR-диск (2 шт.) оставить в деле в течении всего срока хранения последнего. Постановление может быть обжаловано в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья М.В. Тарбукова