Дело №5-3-157/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

24 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону. Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону Глушкова Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО1,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

23 июля 2025 года в 15 часов 12 минут по адресу: <...> в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гражданин ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно одной бутылки водки «Белуга Трансатлантик Рейсинг 0,7*6», стоимостью 1669,99 рублей, с учетом НДС. ФИО1 в судебном заседании вину признал, раскаялся в содеянном, просил назначить ему штраф, который он обязуется оплатить. Представитель потерпевшего ООО «Альфа-М», извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела телефонограммой, в судебное заседание не явился. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие потерпевшей стороны в порядке ст. 25.2 КоАП РФ. Суд, заслушав ФИО1, изучив материалы административного дела, приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса, Как было установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 23 июля 2025 года в 15 часов 12 минут гражданин ФИО1, находясь по адресу: <...> магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», совершил мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, а именно одной бутылки водки «Белуга Трансатлантик Рейсинг 0,7*6», стоимостью 1669,99 рублей, с учетом НДС, 1414,91 рублей, без учета НДС.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 23.07.2025, заявлением представителя потерпевшего ООО «Альфа-М» от 23.07.2025, справкой ООО «Альфа-М» об ущербе от 23.07.2025, рапортом сотрудника полиции, объяснениями представителя потерпевшего ООО «Альфа-М» и самого ФИО1, а также иными доказательствами. Доказательством данному обстоятельству служит протокол об административном правонарушении, который полностью соответствует требованиям КоАП РФ, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе у суда нет. Сведения, указанные в протоколе и документах, приложенных к нему логичны и последовательны, а потому данные документы признаны судом достоверными, соответствующими действительности и применяются судом в качестве достаточных и допустимых доказательств совершенного правонарушения. Таким образом, факт правонарушения установлен, как и установлена вина ФИО1 Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ. Смягчающим, ответственность обстоятельством по делу является признание вины в совершенном правонарушении. Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено. Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. С учетом данных о личности ФИО1 характера совершенного правонарушения, при наличии смягчающего и отсутствии отягчающего ответственность обстоятельств, судья считает необходимым, в данном случае, применить наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку именно такой вид наказания будет соответствовать как интересам правонарушителя, так и принципам и задачам административного наказания, а также профилактике совершения им новых административных правонарушений. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Административный штраф подлежит оплате на реквизиты: Реквизиты ГКУ РО «СОДСУМС» Государственное казенное учреждение Ростовской области «Служба обеспечения деятельности судебных участков Мировых судей» Юридический адрес: 344018, <...> б ИНН <***> КПП 616501001 БИК 016015102 Расчетный счет (казначейский счет) 03100643000000015800 Единый казначейский счет (кор. счет) 40102810845370000050 Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону Лицевой счет: 04582J09960 КБК 824 11601073 01 0000 140 ОКТМО 60701000 ОГРН - <***> Разъяснить положения ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ: неуплата административного штрафа в 60-дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об оплате штрафа предоставить на судебный участок N 3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону по адресу: <...> (кабинет №16). Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону через мировогосудью. Мировой судья Л.А. Глушкова