Дело <НОМЕР> <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

пгт. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 10 А <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 59 Приаргунского судебного района Забайкальского края Курц С.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> УМВД России по Забайкальскому краю, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего у фермера <ФИО2>, механизатором, не имеющего на иждивении детей, не имеющего инвалидности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 75 ЗА <НОМЕР> от <ДАТА4> (регистрационный номер по подсистеме 13-72-69-78-24), составленному ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС> <ФИО3>, <ДАТА4> в 05 час. 00 мин. на проселочной а/д 1 км. от с. <АДРЕС>, ФИО4 управлял автомобилем марки «Москвич 2141» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО4 не высказал возражений по обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, пояснил суду, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования поскольку находился в нетрезвом состоянии. Выслушав ФИО4, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что его вина в невыполнении законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доказана полностью.

В деле имеется акт 75 АГ <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому ФИО4 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью алкотектора «Юпитер» номер прибора 001846 (дата поверки <ДАТА5>), отказался, о чём свидетельствует его подпись; протокол 75 СН <НОМЕР> от <ДАТА4> о направлении лица на медицинское освидетельствование в отношении водителя ФИО4, согласно которому последний от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что зафиксировано видеозаписью, подписью должностного лица - инспектора ДПС МО МВД России «<АДРЕС> и подписью ФИО4 Нарушений, допущенных должностным лицом при составлении протоколов, мировой судья не усматривает. Копии протоколов вручены ФИО4 под подпись. При оформлении протоколов, ФИО4, предварительно ознакомленный со ст. 51 Конституции РФ, не внёс в протоколы каких-либо замечаний, что подтверждается подписью ФИО4 Согласно Правилам дорожного движения РФ, водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортным средством всех категорий или такое право отсутствует вообще.

В силу п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие хотя бы одного признака, указанного в этих Правилах, а именно а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно протоколу 75 СН <НОМЕР> от <ДАТА4>, ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование при наличии запаха алкоголя из полости рта, неустойчивости позы, нарушения речи.

Вина ФИО4 подтверждается протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА4>.

Анализируя изложенные доказательства, оценив их в совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что требование сотрудников ДПС МО МВД РФ «<АДРЕС> о прохождении медицинского освидетельствования было законным, поскольку ФИО4 управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения и находит его вину полностью доказанной. Данных, свидетельствующих о том, что ФИО4 подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершенные преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ, ст.264.1 УК РФ не представлено. В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Того, что ведется видеозапись процессуальных действий, сотрудники ДПС от ФИО4 не скрывали.

Мировой судья признаёт допустимым доказательством приобщенную к материалам дела видеозапись при оформлении административных материалов в отношении водителя ФИО4, управлявшего автомобилем марки «Москвич 2141» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, и не выполнившего законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно справки Государственной инспекции <АДРЕС> края, ФИО4 имеет удостоверение тракториста-машиниста СК <НОМЕР> от <ДАТА9> категории «AI, B, С, D, Е, F».

Таким образом, действия ФИО4 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку ФИО4 <ДАТА10> в 05 часов 00 минут отказался выполнить законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, управляя с признаками алкогольного опьянения автомобилем марки «Москвич 2141» государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность правонарушителя, мировой судья усматривает признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя, не установлено.

При избрании вида и меры наказания мировой судья учитывает степень тяжести правонарушения, личность правонарушителя, и считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа 30 000 (тридцать тысяч рублей) с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

Реквизиты для перечисления административного штрафа: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу), он (она) может быть привлечен (а) к административной ответственности за неуплату административного штрафа по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов). Разъяснить, что в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, либо с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Документ об уплате штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края.

В соответствии с ч.ч.1, 1.1, ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Приаргунский районный суд Забайкальского края, через мирового судью судебного участка № 59 Приаргунского судебного района Забайкальского края.

Мировой судья С.Ю. Курц

Копия верна: Мировой судья С.Ю. Курц

<ОБЕЗЛИЧЕНО>