2025-05-29 05:08:02 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-285/2025

УИД 21MS0041-01-2025-000724-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

27 марта 2025 г. г. Новочебоксарск

Мировой судья судебного участка №5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики Бабаев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Новочебоксарск <АДРЕС> Республики, проживающего по адресу: <АДРЕС> Республика, г. Новочебоксарск, ул. <АДРЕС>, работающего аппаратчиком синтеза ПАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> водительское удостоверение: <НОМЕР> о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 22 час. 25 мин. на 13 км. автодороги «Вятка» <ФИО1> будучи отстраненным от управления транспортным средством «РЕНО ДАСТЕР», государственный номерной знак <НОМЕР>, при наличии субъективных признаков опьянения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Действия <ФИО1> не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

<ФИО1> в судебном заседании вину по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ признал частично, при этом не отрицая факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения показал, что отказался от медицинского освидетельствования поскольку не доверял сотрудникам ДПС и опасался, что его подставят. При проведении обеспечительных мер инспектора ДПС высказывали в его адрес предположения, что он находится в стоянии наркотического опьянения в результате употребления марихуаны. Говорили, что они него пахнет травкой, глаза не реагируют на свет, под глазами круги. Предположил, что сотрудники ДПС, усталость после 12 часовой рабочей смены спутали с признаками опьянения.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании суду показал, что был очевидцем проведенных <ДАТА4> в вечернее время на посту ДПС около Чебоксарской ГЭС обеспечительных мер в отношении его друга <ФИО1>, которого инспектора ДПС заподозрили в управлении автомашиной Рено Дастер в состоянии опьянения. В его присутствии <ФИО1> инспектором ДПС был отстранен от управления автомашиной, проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам которого <ФИО1> оказался трезвым, однако инспектора ДПС предположили, что <ФИО1> находится в состоянии наркотического опьянения и предложили <ФИО1> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался заявив, что он недавно проходил медосмотр, когда получал водительское удостоверение. В его присутствии сотрудники ДПС давления на <ФИО1>, с целью отказа его от прохождения медицинского освидетельствования, не оказывали, это решение <ФИО1> принял самостоятельно.

Выслушав участников процесса и изучив материалы дела мировой судья приходит к следующему: как следует из протокола 21 ОА <НОМЕР> от <ДАТА5> об отстранении <ФИО1> от управления автомашиной «РЕНО ДАСТЕР», государственный номерной знак <НОМЕР> на 13 км. автодороги «Вятка». Основанием к отстранению от управления транспортным средством послужили подозрения в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, а именно наличие субъективных признаков опьянения.

Согласно представленного в материалы дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 21АО <НОМЕР> от <ДАТА5> у <ФИО1> состояние алкогольного опьянения не установлено.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование 21 МО <НОМЕР> от <ДАТА4> сотрудником ДПС водитель <ФИО1>, направлен для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно данным протокола <ФИО1> в 22 час 25 минуты <ДАТА5> отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Оценивая представленные материалы по делу суд приходит к выводу, что требование инспектора ДПС, при исполнении своих служебных обязанностей о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предъявленное водителю <ФИО1>, было основано на законе и выдвигалось им с достаточным основанием полагать, что данный водитель находится в состоянии опьянения.

Вина <ФИО1> в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом 21 НМ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5>. Протокол об административном правонарушении составлен с участием <ФИО1> У мирового судьи не имеется оснований признавать данное доказательство недопустимым, а сведения, указанные в нем, несоответствующими действительности.

Указанные в протоколе обстоятельства подтверждаются также протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5> г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА5>, рапортом и письменными объяснением инспекторов ДПС <ФИО2>, <ФИО3> представленной в материалы дела видеозаписью обеспечительных мер.

Собранные и представленные суду доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, и принимаются судом.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязывает водителей по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данная обязанность <ФИО4> не исполнена.

Оценивая доводы <ФИО1> о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования поскольку не доверял сотрудникам ДПС и опасался, что его подставят, содом признаются избранным способом защиты. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что инспектора ДПС имели намерения фальсифировать результаты медицинского освидетельствования суду не представлено, данный довод по мнению суда является лишь предположением <ФИО1> о не может служить основанием для освобождения его от исполнения возложенной на водителя обязанности прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию инспектора ДПС. Из показаний свидетеля ФИО5 и представленной в материалы дела видеозаписи обеспечительных мер следует, что решение об отказе от прохождения медицинского освидетельствования <ФИО4> сделано добровольно, после разъяснений инспектором ДПС правовых последствий такого отказа и рекомендаций пройти медицинское освидетельствование если <ФИО1> уверен в том, что он ничего не употреблял.

Доводы о несогласии с наличием у него субъективных признаков опьянения, за которые сотрудники ДПС могли принять его усталость после работы, не могут быть приняты судом поскольку наличие/отсутствие субъективных признаков опьянения носят субъективный характер и силу установленного порядка подлежат независимой оценке врачом-наркологом при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. <ФИО1> не исполнил своей обязанности как водитель пройти медицинское освидетельствование, отказался от независимой оценки наличия/либо отсутствия у него признаков и состояния опьянения, т.е. принял на себя ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ

При таких обстоятельствах в действиях <ФИО1> усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение мировой судья руководствуется требованиями ст.4.1 КоАП РФ, то есть учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим ответственность судом признается частичное признание вины. Обстоятельств, отягчающих ответственность судом не установлено.

руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья В.В. Бабаев

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу через учреждение ЦБ РФ. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 5 гор. Новочебоксарск по адресу: <...>, каб.108. В соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, постановление будет направлено судебному приставу - исполнителю для принудительного взыскания. Штраф оплатить по реквизитам: УИН 18810421250310001425, получатель платежа: УФК по Чувашской Республике (МВД России по Чувашской Республике), ИНН <***>, КПП 213001001, ОКТМО 97541000, расчетный счет <***> в Отделении НБ - Чувашская Республика России, БИК 019706900, КБК18811601123010001140