Решение по административному делу

Дело № 5-452/2025 УИД 29MS0016-01-2025-003191-35 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

21 мая 2025 года город Котлас

Мировой судья Бурмин Д.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области, рассмотрев по адресу: <...>, поступившие из МО МВД России «Котласский», материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

установил:

ФИО5 <ДАТА3> <ДАТА> путём свободного доступа тайно похитил из торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, одну бутылку водки «Хаски» объёмом 0,5 л стоимостью 267 рублей 60 копеек, причинив обществу с <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН <НОМЕР>) материальный ущерб в указанном размере. ФИО5 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал, согласившись с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что проживает в <АДРЕС>, работает слесарем в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Недавно приехал в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в гости к своему брату - участнику СВО, который находится в отпуске. Около недели они с братом употребляли спиртное. <ДАТА> и <ДАТА3> он похитил из <ОБЕЗЛИЧЕНО> продукты и бутылку водки. Причины совершения правонарушений объяснить затруднился, ссылаясь на алкогольное опьянение. <ДАТА4> у входа в вышеуказанный магазин он был задержан работником магазина и передан прибывшим сотрудникам полиции. Представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, мировой судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Факт совершения ФИО5 инкриминируемого правонарушения помимо признания им своей вины подтверждается совокупностью письменных доказательств: объяснениями <ФИО2> от <ДАТА5>, согласно которым она работает директором в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>. При просмотре записей с установленных в торговом зале данного магазина камер видеонаблюдения было установлено, что <ДАТА3> <ДАТА> посетитель магазина (как впоследствии выяснилось - ФИО5) похитил из магазина одну бутылку водки «Хаски» объёмом 0,5 л. стоимостью 267 рублей 60 копеек. Данный мужчина был задержан и передан сотрудникам полиции;

объяснениями представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> от <ДАТА5>, согласно которым стоимость похищенного ФИО5 спиртного составила 267 рублей 60 копеек; справкой об ущербе <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которой стоимость одной бутылки водки «Хаски» объёмом 0,5 л. составляет 267 рублей 60 копеек; рапортом участкового уполномоченного полиции <ФИО4>, согласно которому им установлено, что хищение спиртного из магазина совершил ФИО5; рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Котласский», согласно которому <ДАТА4> в 17.22 в дежурную часть поступил сообщение <ФИО2> о том, что в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, задержан мужчина, похитивший товар. Указанные доказательства не содержат противоречий, согласуются между собой, получены с соблюдением требований закона, поэтому мировой судья считает их допустимыми, достоверными и руководствуется ими при вынесении постановления. Действия ФИО5 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи. Согласно ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО5, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО5, не установлено. ФИО5 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, доказательств наличия у него постоянного места работы и дохода не представил. Учитывая все обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, мировой судья, несмотря на отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств назначает ФИО5 административный арест, поскольку применение менее строгого наказания не будет способствовать достижению целей административной ответственности. Обстоятельств, исключающих возможность назначения данного вида наказания, не имеется. В соответствии со ст. 27.3 КоАП РФ ФИО5 был подвергнут административному задержанию с 19 часов 10 минут <ДАТА6>, срок которого засчитывается в срок административного ареста. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток. Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок наказания исчислять с 19 часов 10 минут <ДАТА4>. Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.С. Бурмин