УИД60MS0042-01-2025-001035-82
Дело № 1-12/42/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
16 апреля 2025 г. г. Псков
Мировой судья судебного участка № 42 г. Пскова Павлович О.В., при секретаре Алексеевой Д.Е.,
с участием прокурора - К.А.С.,
подсудимого К.Л.В.
защитника - адвоката Г.В.С., представившего ордер № ** от **, удостоверение № **,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
К.Л. В., ** г.р., уроженца г. **, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, *****
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия К.Л.В. обвиняется в совершении кражи - тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах: в период времени с ** часов ** минут *** года по ** часов ** минут *** года, К.Л.В. находился вблизи дома *** по *** в ***, где увидел автомобиль марки «***» модели «***» государственный регистрационный номер «***», в кузове серого цвета.
В вышеуказанный период времени у К.Л.В. из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в автомобиле марки «***» государственный регистрационный номер «***», в кузове серого цвета, принадлежащего ***».
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, К.Л.В. в период времени с ** часов ** минут *** года по ** часов ** минут *** года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к автомобилю марки «***» модели «***» государственный регистрационный номер «***», в кузове серого цвета, расположенному вблизи дома *** по *** в ***, открыл заднюю правую дверь, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с заднего сиденья вышеуказанного автомобиля, имущество, принадлежащее ***, а именно:
- сварочный аппарат инверторный ****, стоимостью *** рублей;
- сварочный аппарат для муфтовой сварки п/э труб ****, стоимостью *** рублей;
- маску сварщика *** внеш. рег. затем. *** экран **, стоимостью ** рублей;
а всего на общую сумму ** рублей.
С похищенным имуществом К.Л.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ***» материальный ущерб на общую сумму ** рублей, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества.
Своими умышленными действиями К.Л.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.158 УК РФ.
Органами следствия совершённое К.Л.В. деяние квалифицировано по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Уголовное дело в отношении К.Л.В. поступило в суд с ходатайством следователя о его прекращении и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Предъявленное К.Л.В. обвинение в совершении преступления небольшой тяжести обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение по заявленному ходатайству.
В судебном заседании следователь В.М.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении К.Л.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержала, в связи с наличием правовых оснований, закрепленных в ст. 76.2 УК РФ.
В ходе судебного заседания обвиняемый К.Л.В. и его защитник – адвокат Г.В.С., после разъяснения судом последствий прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, поддержали заявленное ходатайство.
Обвиняемый К.Л.В. пояснил, что вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, готов оплатить штраф. Пояснил, что его ежемесячный доход составляет около *** руб.
Прокурор К.А.С. против удовлетворения ходатайства не возражала, полагая, что имеются основания для удовлетворения ходатайства следователя.
Представитель потерпевшего С.В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, материальный ущерб отсутствует.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В силу ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.
Размер судебного штрафа, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода и не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Как установлено судом, К.Л.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее привлекался к уголовной ответственности, в ходе следствия активно способствовал расследованию совершённого преступления; явился с повинной; на специализированных учётах не состоит; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно; несовершеннолетних, малолетних детей на иждивении не имеется, официально не трудоустроен, вину в совершении преступления признал; возместил причиненный материальный ущерб.
В судебном заседании обвиняемый К.Л.В. указал, что из произошедшего сделал надлежащие выводы, похищенное имущество возвратил, принес извинения представителю потерпевшего и готов уплатить штраф.
Сведений компрометирующего характера относительно личности обвиняемого, его поведения, материалы уголовного дела не содержат.
Таким образом, основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, для принятия решения о прекращении уголовного дела, соблюдены в полном объёме.
С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, того факта, что ущерб возмещен на стадии предварительного расследования в полном объеме, К.Л.В. в ходе следствия активно способствовал расследованию преступления, а также данных о личности обвиняемого, суд приходит к выводу о возможности освобождения К.Л.В. от уголовной ответственности и прекращении в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа.
Размер судебного штрафа определяется судом с учетом положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, а также с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения обвиняемого.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.
В соответствии с п. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.
В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек обсуждался в судебном заседании, и после разъяснений обвиняемому положений ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, К.Л.В. пояснил, что оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется, с суммой оплаты труда адвоката согласен.
Учитывая, что обвиняемый К.Л.В. не лишен возможности трудиться и получать доход, принимая во внимание его заявление о готовности понести процессуальные издержки, мировой судья приходит к выводу о том, что процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Г.В.С. в ходе рассмотрения уголовного дела в суде в размере ** руб., подлежат взысканию с К.Л.В., поскольку законных оснований для его освобождения от их уплаты не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 76.2, 104.4 и 104.5 УК РФ, статьями 25.1, 254 и 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания микрорайона «Центр» СУ УМВД России по **** о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении К.Л. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, удовлетворить.
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении К.Л. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить К.Л. В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ** (**) рублей, который подлежит уплате в срок до ** года по следующим реквизитам:
** по ** области (****), ФИО1.
Наименование платежа: штрафы и суммы в возмещение ущерба имуществу, предусмотренные УК РФ, зачисляемые в федеральный бюджет.
Разъяснить К.Л. В., что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, ему необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.
Разъяснить К.Л. В., что, в соответствии с частью 2 статьи 104.5 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Избранную в отношении К.Л. В. меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.
Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде расходов на оплату труда адвоката Г.В.С. в размере *** рублей, взыскать с К.Л. В. в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- технический паспорт на сварочный аппарат марта «**» серии **, технический паспорт сварочного аппарата «**», счет – фактура № ** от **, счет – фактура № ** от **, счет – фактура № ** от **, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки *** модель «***», сварочный аппарат марки «**», сварочный аппарат марки «**», сварочная маска – переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего С.В.В. по вступлению в законную силу постановления, оставить в распоряжении ***»;.
- оптический диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский городской суд Псковской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.
Мировой судья О.В. Павлович