Решение по делу № 5-149/2025 от 25.03.2025

Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> (УИД 54 MS0113-01-2025-000446-79) Поступило: <ДАТА1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть оглашена <ДАТА2> Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА2>

<ДАТА3> г. <АДРЕС> области

Мировой судья 1-го судебного участка судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО УК «Аэроград» <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, место рождения: <АДРЕС>, адрес: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан ОУФМС России по <АДРЕС> области в Первомайском районе <АДРЕС> <ДАТА5>, сведения о привлечении лица к административной ответственности отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу <НОМЕР> от <ДАТА6>, должностным лицом - генеральным директором ООО УК «Аэрогорад» <ФИО2> допущено неисполнение предписания от <ДАТА7> N10-03-/2831-1 органа, осуществляющего региональный государственный лицензионный контроль, в том числе в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений обязательных требований, установленных частью 10.1 статьи 161 главы 14 раздела VIII, пунктом 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ; п.п 18,18.2,18.4 главы 11 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации <НОМЕР>. Действия генерального директора ООО УК «Аэроград» <ФИО2> квалифицированы по ч.24.1 ст. 19.5 КоАП РФ. В судебном заседании представитель <ФИО2> - <ФИО3>, действующая на основании доверенности от <ДАТА8> б/н, вину в совершении правонарушения признала, не оспаривала обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Дополнительно пояснила, что допущенные нарушения устранены. Выслушав представителя должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Положения части 24.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. В соответствии с частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, осуществляющий управление многоквартирным домом, обеспечивают свободный доступ к информации о деятельности по управлению МКД посредством ее размещения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с приказом Минстроя России от <ДАТА9> N 79/пр "Об установлении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, обязательное размещение которой предусмотрено Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства". Согласно п.п 18,18.2,18.4 главы 11 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации <НОМЕР>., информация о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, общего собрания членов ТСЖ, общего собрания членов кооператива, а также решения таких собраний по вопросам, поставленным на голосование, и итоги такого голосования (в случае если управляющая организация, ТСЖ или кооператив является инициатором проведения такого собрания либо участвует в организации такого собрания, а также в случае представления инициатором собрания в управляющую организацию, ТСЖ, кооператив документов (сообщений, протоколов, решений) о проведении общего собрания, информация об итогах голосования общих собраний, информация о решении участника общего собрания размещает в ГИС ЖКХ информацию не позднее 10 дней со дня принятия решений общих собраний, указанных в пункте 18 настоящей главы. Как следует из материалов дела, а период с <ДАТА10> по <ДАТА7> должностным лицом ГЖИ НСО на основании решения о проведении внеплановой документарной проверки от <ДАТА7> N10-02-/2831 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО УК «Аэроград» по факту нарушения управляющей организацией лицензионных требований, предусмотренных частью 1 статьи 193, частью 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), п.п. 18, 18.2, 18.4 раздела 11 приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Приказом <НОМЕР>. По результатам вышеуказанной проверки должностным лицом ГЖИ НСО было выдано предписание от <ДАТА7> <НОМЕР> об устранении выявленных нарушений лицензионных требований при управлении многоквартирным домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, установленных частью 1 статьи 193, частью 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктом 18, 18.2, 18.4 раздела 11 приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Приказом <НОМЕР>, а именно в срок до <ДАТА11> разместить в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства протокол от <ДАТА12> N3 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области и приложений к нему.

<ДАТА13> должностным лицом ГЖИ НСО при проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом было установлено, что предписание не исполнено. Согласно пункту 12 статьи 16 Федерального закона от <ДАТА14> <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. В силу части 4 статьи 21 указанного закона юридическое лица вправе обжаловать действия (бездействие) должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, повлекшие за собой нарушение прав юридического лица, индивидуального предпринимателя при проведении проверки, в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП Российской Федерации, судья должен выяснить законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы. Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Предписание от <ДАТА7> <НОМЕР>, составленное по результатам проверки, не оспорено, не признано недействительным, вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах его компетенции с соблюдением порядка его вынесения, оно является доступным для понимания и исполнимым. Кроме того, неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности. В связи с чем, суд считает данное предписание законным и подлежащим обязательному исполнению со стороны юридического лица ООО УК «Аэроград». Совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что управляющей организацией ООО УК «Аэроград» допущены факты, указывающие на нарушение требований действующего законодательства, поскольку нарушены лицензионные требования, предусмотренные пунктом 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ, п.п. 18,18.2, 18.4 главы 11 Приказа от <ДАТА15> <НОМЕР>.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с исполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. <ФИО2> является генеральным директором ООО УК «Аэроград».

В связи с чем, действия (бездействие) генерального директора ООО УК «Аэроград» <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч. 24.1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор. Вина генерального директора ООО УК «Аэроград» <ФИО2> в совершении указанного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА6> об административном правонарушении, содержащим описание установленных событий;

- предписанием от <ДАТА7> <НОМЕР> об устранении нарушений требований пожарной безопасности; -актом по результатам проверки контрольного (надзорного) мероприятия <НОМЕР> от <ДАТА13>. Вышеприведённые протокол и акт составлены надлежащими должностными лицами, в рамках предоставленных им полномочий, соответствуют друг другу и иным доказательствам по делу, незаконными в установленном порядке не признаны, в связи с чем, судья признает их достоверными и кладёт в основу постановления о назначении генеральному директору ООО УК «Аэроград» <ФИО2> административного наказания. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, предпринятые должностным лицом действия для устранения нарушений, признание представителем должностного лица вины в совершенном правонарушении, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также учитывает, что согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного в том числе статьей 19.5 настоящего Кодекса, и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ч.24.1 ст. 19.5 КоАП РФ в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

генерального директора ООО УК «Аэроград» <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель - УФК по <АДРЕС> области (ГЖИ <АДРЕС> области),

л\с 04512203370, р/с <***> в Сибирском ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, к/с 40102810445370000043 БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>,

КБК 00611601193010000140, ОКТМО 50717000, УИН 0316801300000000026473620 Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Квитанцию об оплате штрафа предоставить мировому судье 1-го судебного участка судебного района г. <АДРЕС> области, по адресу: 633102, г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, 66а, каб. 102, электронная почта: obrsud1@nso.ru. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА2>

Мировой судья <ФИО1>