Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА1>

г. <АДРЕС> <ДАТА2> ул. <АДРЕС>, д. 293/7

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>, рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

<ФИО2>, родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 23, кв. 2, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 00 час. 25 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 6, <ФИО2>, являясь водителем транспортного средства марки «Тойота Саксид», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признака опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что <ДАТА5> был остановлен сотрудниками ДПС на служебном автомобиле, поехал на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, не имел с собой водительского удостоверения, так как забыл его дома. Сотрудники ДПС разговаривали с ним грубо, утверждали, что он ведет себя неадекватно. Он находился в трезвом состоянии, был не согласен с действиями сотрудников ДПС, в связи с чем тоже им грубил. Прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат был отрицательным, после чего его направили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. За два дня до этого, находясь на отдыхе, употреблял алкоголь, курил анашу. Когда поехали в медицинское учреждение инспектор ДПС пояснил, что наркотические средства содержатся в организме до месяца после из употребления, поэтому они могут быть обнаружены по результатам его анализов, в связи с чем его могут поставить на учет, как лицо, потребляющее наркотические средства. По прибытию в медицинское учреждение врач спросил, согласен ли он пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отрицательно, так как не желал, чтобы в его анализах были обнаружены наркотические средства, что могло негативно сказаться на дальнейшей судьбе его ребенка. После того, как врач выдал акт медицинского освидетельствования, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Инспектор ДПС допустил множество ошибок при составлении протоколов, в связи с чем в дальнейшем с его участием в них вносились изменения. Копии протоколов ему вручены.

Исследовав материалы дела, выслушав <ФИО2>, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 2 указанных выше Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Согласно пункту 8 данных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок). Согласно п. 11 Порядка при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 акта, повторного - в подпункте 13.2 акта. При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 акта. Пунктом 12 Порядка определено, что при медицинском освидетельствовании лица, которое управляет транспортным средством, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. В соответствии с пунктом 19 Порядка медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в журнале и в пункте 17 акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался». Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Согласно протоколу 38 РП 453147 об административном правонарушении <ДАТА4> в 00 час. 25 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 6, <ФИО2>, являясь водителем транспортного средства марки «Тойота Саксид», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с признаком опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. Действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, изложенные в указанном протоколе об административном правонарушении, объективно подтверждаются следующими доказательствами: - протоколом 38 МС 318801 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>, согласно которому основанием для отстранения <ФИО2> от управления транспортным средством <ДАТА5> в 22 час. 40 мин. возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии признака опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. Протокол подписан должностным лицом, его составившим, копия протокола <ФИО2> вручена;

- актом освидетельствования 38 ВТ 132473, из которого судом установлено, что освидетельствование <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом <ДАТА5> в 23:25 час. при помощи технического средства измерения АКПЭ Мета-01М, заводской номер <НОМЕР>, при наличии у него признака опьянения - поведение, не соответствующее обстановке. На основании проведенного исследования количество алкоголя в выдыхаемом воздухе <ФИО2> составило 0,000 мг/л, что отражено как в бумажном носителе - чеке, так и акте освидетельствования. По результатам освидетельствования инспектором ДПС у <ФИО2> не установлено состояние алкогольного опьянения. После освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> ознакомлен с его результатом, что подтверждается его подписью в бумажном носителе - чеке данного технического средства.

Все сведения, изложенные в акте, заверены подписью должностного лица, проводившего освидетельствование <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения, в акте имеется подпись самого освидетельствуемого с записью о том, что с результатами освидетельствования он «согласен»; - протоколом 38 ВМ 092852 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что <ФИО2> <ДАТА5> в 23 час. 41 мин. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование <ФИО2> согласился, о чем сделана соответствующая отметка в указанном протоколе. Протокол подписан должностным лицом, его составившим, копия протокола <ФИО2> вручена;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что <ФИО2> в 00 час. 24 мин. отказался от исследования во время первого исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, в связи с чем врачом психиатром-наркологом ОГБУЗ «ИОПНД» вынесено заключение об отказе <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - видеозаписью проведения процессуальных действий, приобщенной к материалам дела на диске, из которой судом установлено, что <ФИО2> находится в служебном автомобиле, где должностным лицом ГИБДД ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. После чего <ФИО2> отстранен от управления транспортным средством, проинформирован о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, ему продемонстрировано данное техническое средство, целостность клейма государственного поверителя, копия свидетельства о поверке технического средства измерения, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, пройти которое <ФИО2> согласился. С результатом освидетельствования - 0,000 мг/л ознакомлен, с ним согласился, свое отношение к результату освидетельствования отразил в соответствующей графе акта освидетельствования. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ФИО2> направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое согласился. Видеозапись согласуется с составленными в отношении <ФИО2> документами; - справкой ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «<АДРЕС>, согласно которой <ФИО2> на момент составления административного материала не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, 4, 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ; - протоколом 38 КТ 196787 о задержании транспортного средства, актом приема транспортного средства для помещения на спец.стоянку от <ДАТА4>; - копией свидетельства о поверке технического средства измерения АКПЭ-01 Мета, заводской номер <НОМЕР>, действительного до <ДАТА10> Кроме того, мировым судьей исследованы: - карточка операций с водительским удостоверением, в соответствии с которой <ФИО2> <ДАТА11> выдано водительское удостоверение; - копия паспорта <ФИО2>; - сведения базы данных ФИС ГИБДД-М, в соответствии с которыми <ФИО2> к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения не привлекался.

Таким образом, судом установлено, что отстранение <ФИО2> от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения произведено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>.

Отказ водителя <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение зафиксирован врачом психиатром-наркологом ОГБУЗ «ИОПНД» в установленном законом порядке в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>.

Материалы дела не содержат сведений о том, что у сотрудников ДПС имелась личная заинтересованность в исходе данного дела, либо основания для оговора <ФИО2> Возбуждая в отношении <ФИО2> дело об административном правонарушении, сотрудники Госавтоинспекции выполняли возложенные на них публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения. Выполнение сотрудником Госавтоинспекции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оконченным данный состав правонарушения считается с момента заявленного должностному лицу отказа от прохождения указанного вида освидетельствования. Таким образом, <ФИО2>, являясь водителем транспортного средства, обязан был выполнить требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и для ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не имеют значения мотивы отказа от его прохождения. Исследовав и оценив в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ представленные по делу доказательства, отвечающие признакам допустимости, достоверности и достаточности, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Внесение изменений в протокол об административном правонарушении в части указания даты, времени, места совершения административного правонарушения, отсутствие в действиях <ФИО2> признаков уголовно наказуемого деяния, а также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в части указания даты поверки технического средства измерения, не являются существенными недостатками, влияющими на исход дела, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, влекущими признание протокола и акта недопустимым доказательством.

Внесенные исправления в рассматриваемом случае не повлекли существенного изменения обстоятельств правонарушения, не ухудшили положение <ФИО2>, не нарушили его право на защиту. Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения <ДАТА4> в 00 час. 25 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 6, зафиксирован в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения врачом психиатром-наркологом ОГБУЗ «ИОПНД» в установленном законом порядке. Из совокупности имеющихся в деле доказательств судом установлены дата, время, место совершения правонарушения при отсутствии в действиях <ФИО2> признаков уголовно наказуемого деяния.

Оснований для освобождения <ФИО2> от административной ответственности не имеется. В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при определении размера и вида административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного <ФИО2> административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает фактическое признание <ФИО2> вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено. Административное наказание применяется как мера государственной ответственности за совершение правонарушения и применяется для предотвращения новых правонарушений. С учетом изложенного, мировой судья полагает возможным назначить <ФИО2> наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф внести по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), лицевой счет <***>, КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, номер счета получателя 03100643000000013400 в отделение <АДРЕС> Банк России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКАТО 25701000, ОКТМО 25701000, кор.сч. 40102810145370000026, КБК 18811601121010001140, УИН 18810438252390018388.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Платежный документ, подтверждающий факт уплаты штрафа необходимо предоставить на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. В случае непредставления сведений об уплате штрафа, направить данное постановление в службу судебных приставов для исполнения. Разъяснить, что в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>