Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> п. <АДРЕС>

Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА2> Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА1>.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре судебных заседаний <ФИО2>,

с участием помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО3>, лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении <ФИО4>, потерпевшей <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> о привлечении к административной ответственности <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> района Бурятской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, пгт. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС> «а» <АДРЕС>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, самозанятого, паспорт <НОМЕР> выдан МВД по Республике <АДРЕС> <ДАТА5>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

11.10.2023 года около 17 часов 20 минут <ФИО4>, находясь в ограде квартиры <НОМЕР> дома 22 «а» по ул. <АДРЕС> Кабанского района Республики <АДРЕС>, оскорбил ФИО6, высказал в ее адрес слова, унижающие ее честь и достоинство, содержание унизительную оценку личности и имеющие лингвистические признаки неприличной формы выражения.

В судебном заседании помощник прокурора Кабанского района Республики <АДРЕС> ФИО9 поддержала постановление прокурора Кабанского района Республики <АДРЕС>, просила признать ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей. Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении <ФИО4> в судебном заседании вину не признал, суду

показал, что его супруга приобрела дом ул. Комсомольская, 22 «А»-2, где был зарегистрирован ФИО11, он попросил его ничего не повреждать до момента выезда. Когда приехал в вышеуказанный дом, ФИО11 спилил балку, которая держала потолок и на которой был тельфер, в связи с чем потолок провис». В тот день ФИО11 сказал, что вызывает полицию, после чего в его ограду зашла женщина, когда он поинтересовался у неё кто она, женщина промолчала, задала ему встречный «кто я», на что он ответил, что является хозяином дома, она попросила показать документы, на что он ещё раз спросил «кто она такая», чтобы показывать ей свои документы и между ними началась перепалка, при этом оскорблений ни каких не было. Женщина ему начала говорить, что сделка по купли-продаже дома является незаконной, после чего он повернулся к брату Вячеславу и сказал, что «эта тёлка врёт» только в другом формате, нецензурными словами, рядом с братом находились его друзья, которые, наверное, все слышали. После чего женщина начала говорить: «Вы знаете, что это оскорбление?» Он понял, что ФИО6 пришла его провоцировать, поэтому он больше ничего не говорил и ждал полицию.

Потерпевшая ФИО6 суду показала, что в конце сентября к ней обратился ФИО11 и пояснил, что у него исчезла супруга и какие-то неизвестные люди приходят и говорят о том, что дом, в котором они совместно с супругой проживали более двадцати лет, продан ею, о чём ему не известно достоверно и люди с него требуют, чтобы он освободил жилое помещение. Он обратился к ней за юридической помощью в этом вопросе. После чего она посоветовала ФИО11 в следующий раз, попросить документы о переходе права собственности, договор купли-продажи жилого дома, где должен быть также указан срок снятия с регистрационного учета зарегистрированных в данном доме лиц, что было важно, в какие сроки ФИО11 должен был выселиться и действительно ли был продан дом.

11 октября 2023 года, примерно в 17 часов, ей позвонил ФИО11, она слышала, что идёт ругань и маты, с ФИО11 разговор не состоялся. После чего в 17 часов 20 минут она приехала по адресу ул. Комсомольская, д. 22 «А» кв. 2, п. <АДРЕС>, зашла в ограду дома, где находилось четверо ранее неизвестных мужчин, ФИО11, сидел на крыльце дома, она сразу пошла к нему и в этот момент к ней подошёл ранее ей незнакомый <ФИО4>, который спросил у неё: «Вы сотрудник полиции?», она ответила отрицательно, после чего тон ФИО10 изменился и начались нападки в её сторону, <ФИО4> стал преграждать ей путь. Она пояснила, что пришла к человеку, который зарегистрирован в вышеуказанном доме и у него имеется штамп в паспорте о регистрации, таким образом он имеет право пользования данным помещением и оградой соответственно. Она обратилась к <ФИО4> с вопросом «кто он?», на что он ответил «Я бы тебе ещё не объяснял кто я, это мой дом». На что она ответила, что собственником данного дома является какая-то женщина, но не он (<ФИО4>), попросила ФИО10 показать документы, после чего обговорят условия, когда ФИО11 будет выезжать, если действительно такая сделка состоялась. После чего ей было сказано «тебе никто ничем не обязан, пошла отсюда» и всё это сопровождалось нецензурной бранью, <ФИО4> Евгений преграждал ей путь, «быковал»,

говорил ей в лицо «кто такая, пошла отсюда, я тебе ничем не обязан». На что она ответила, что разговаривать будут с собственником, с другими лицами разговаривать не будут ни при каких условиях. После этого ФИО10 взбесило то, что на его провокации не поддаются и он сказал ей «вали отсюда тёлка» и дальше шла нецензурная брань по смыслу «обнаглевшая», которые были высказаны в ее адрес, при этом <ФИО4> находился в непосредственной близости от нее, то есть лицом к лицу, присутствующие со <ФИО4> трое мужчин слышали все и засмеялись, она испытала чувство стыда, поскольку в присутствии клиента ее унизили, при этом она аферистами никого не называла и ни каким образом никого не провоцировала. Таким образом, в присутствии посторонних лиц <ФИО4> унизил ее честь и достоинство, как человека, как женщины, тем более со стороны мужчины. Просила назначить <ФИО4> максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Свидетель <ФИО7> суду показал, что является родным братом ФИО10, его брат <ФИО4> Евгений приехал в дом, расположенный по адресу ул. Комсомольская, 22 «А» поменять дверные замки, указанный дом принадлежит семье ФИО10, где в это время находился ФИО11, его брат начал разговаривать с ФИО11 по поводу отрезанной балки, потом пришла женщина, которая сказала, что совершена незаконная сделка, Евгений подошел к нему (<ФИО7>), выразился нецензурной бранью, сказал, что она врет, сказал, что это провокация, предложил молчать. ФИО6 его брат Евгений не оскорблял, в ограде дома присутствовали его (ФИО12) работники и ФИО11. Свидетель ФИО11 А<ФИО8> суду показал, что он обратился к ФИО6 за юридической помощью, поскольку его супруга продала дом и исчезла, он зарегистрирован в проданном доме, однако ему дали срок шесть дней, чтобы съехать из жилого помещения. ФИО6 ему сказала, что в случае, если подобные моменты будут возникать, позвонить ей. В начале октября 2023 когда он вывозил мебель из проданного дома, к нему приехали четыре человека, <ФИО4>, его брат и ещё два человека с угрозами. Правоустанавливающие документы на дом не показали, он позвонил ФИО6, в это время они кричали, матерились что они его сейчас сами вывезут. Как только ФИО6 зашла в ограду дома, <ФИО4> Евгений сразу начал задавать ей вопросы «кто она такая», стал кричать на неё, глядя на ФИО6 оскорблял её нецензурными словами, называл «тёлка», после чего ФИО6 сказал <ФИО4>, что за это эти слова он будет отвечать, остальные мужчины со стороны ФИО10 смеялись.

Событие административного правонарушения, виновность ФИО10, в совершении административного правонарушения объективно подтверждаются исследованными судом доказательствами: постановлением прокурора Кабанского района Республики <АДРЕС> о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 10.11.2023 года, заявлением ФИО6, объяснениями ФИО6 от 11.10.2023 года, 17.10.2023 года, 10.11.2023 года, объяснением ФИО11 от <ДАТА10>, актом экспертного исследования <НОМЕР> от <ДАТА11>,

согласно которому в высказываниях ФИО10 содержатся лингвистические признаки унизительной оценки личности адресата, в представленном на исследование высказываниях содержатся лингвистические признаки неприличной формы выражения.

Выслушав доводы ФИО10, допросив потерпевшую ФИО6, свидетелей ФИО12, ФИО11, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что обстоятельства совершенного <ФИО4> административного правонарушения установлены.

К доводам ФИО10 о том, что он не оскорблял ФИО6, суд относится критически, поскольку опровергаются показаниями потерпевшей ФИО6, допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11

Отрицание <ФИО4> вины, суд расценивает как способ защиты и способ избежать ответственности за содеянное

Суд критически оценивает показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12, показавшего, что <ФИО4> не оскорблял ФИО6, так как <ФИО7> состоит в родственных отношениях с <ФИО4>, являются родными братьями и заинтересован в благоприятном для ФИО10 исходе дела.

Оснований не доверять показаниям допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО11 не имеется.

Действия ФИО10 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного <ФИО4> административного правонарушения, личность виновного, его материальное и семейное положение, мнение потерпевшей, просившей о строгом наказании, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, отсутствие, обстоятельств, отягчающих административную ответственность. С учетом вышеизложенного, суд не находит основания для назначения минимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, что будет способствовать достижению целей ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, а именно цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, считает возможным назначить <ФИО4> наказание в виде административного штрафа в размере четыре тысячи рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Республике <АДРЕС> (Управление по обеспечению мировых судей в Республике <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя платежа 03100643000000010200 номер кор.счета банка получателя платежа 40102810545370000068 в отделение-НБ Республики <АДРЕС>, г.Улан-Удэ БИК <НОМЕР>, КБК 84111601053019000140 ОКТМО 81624163, УИН <НОМЕР>.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса об административных правонарушениях. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа (квитанция, приходный ордер и др.), должен быть предъявлен должником мировому судье судебного участка <НОМЕР> Кабанского района РБ по адресу: п. <АДРЕС>, мкр. Солнечный, 47-2. Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель, согласно которому наказание предусмотрено в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кабанский районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его

получения или вручения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Кабанского района РБ.

Мировой судья подпись ФИО13

Копия верна