Решение по уголовному делу

Дело № 1-21/1-2023

УИД33MS0038-01-2023-002633-23 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 9 августа 2023 года г.Киржач Мировой судья судебного участка №1 г. Киржач и Киржачского района Владимирскойобласти Федорова С.В.,

при секретаре Овчинниковой А.В., помощнике ФИО1, с участием государственных обвинителей Филиной В.А., Рыловой А.В., защитника- адвоката Шикунова Р.В., потерпевшей ФИО2, подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего сторожем в МБОУ СОШ <НОМЕР> г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО3 обвиняется в том, что совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 4 мая 2023 года около 02 час. 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на формирование у него преступного умысла и обусловило совершение преступления, в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, в ходе конфликта, возникшего с супругой ФИО2 из-за употребления им спиртных напитков, нанес последней не менее шести ударов рукой по лицу, причинив ей тем самым физическую боль. После чего, у ФИО3 в указанные выше время и месте возник преступный умысел, направленный на ее запугивание лишением жизни. Действуя умышленно, с целью совершения угрозы убийством и оказания на ФИО2 психического воздействия, направленного на запугивание и возникновение у нее чувства тревоги и беспокойства за свою безопасность., ФИО3 в указанные выше время и месте, схватил ее двумя руками за шею в области горла и стал душить, перекрывая тем самым доступ воздуха последней для дыхания, при этом сказал: «Задушу! Удавлю!», что причинило ей физическую боль. От указанных действий ФИО2 начала задыхаться. Сложившаяся обстановка и обстоятельства, а именно агрессивное и угрожающее поведение ФИО3, нахождение его наедине с потерпевшей, высказывание угроз убийством, его физическое превосходство и конкретные активные угрожающие убийством действия, способствовали тому, что ФИО2 угрозу убийством в свой адрес со стороны ФИО3 восприняла реально и испугалась за свои жизнь и здоровье, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением. При этом пояснила, что причиненный преступлением вред подсудимый загладил. Подсудимый ФИО3 также просил о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшей. Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, защитника Шикунова Р.В., поддержавшего позицию подсудимого ФИО3, государственного обвинителя Рыловой А.В., полагавшей, что имеются все необходимые условия для прекращения производства по делу, мировой судья находит ходатайство подлежащим удовлетворению. В силу ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Вред, причиненный преступлением, полностью заглажен, о чем потерпевшая ФИО2 указала в своем письменном заявлении, и подтвердила в судебном заседании, сообщила, что желает примириться с подсудимым, ходатайство заявлено ею добровольно. ФИО3 не судим (л.д. 64-65), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 66), привлекался к административной ответственности (л.д. 71), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 68), загладил вред, причиненный преступлением, примирился с потерпевшей. Поскольку все требования статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены, в связи с чем суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические данные, характеризующие личность подсудимого ФИО3, считает возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Процессуальные издержки на оплату труда адвоката Шикунова Р.В. в размере 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Киржачский районный суд Владимирской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья С.В. Федорова