Дело № 5-55-220/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

пер. Большой д. 1 г. Урюпинск Волгоградская область 403113 14 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 55 Урюпинского судебного участка Волгоградской области Рузанов В.Ф.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.13 КоАП РФ, поступившее в судебный участок 26 июня 2023 года, в отношении ФИО5, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, неработающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.13 КоАП РФ, а именно заведомо ложный вызов полиции, при следующих обстоятельствах.

01 мая 2023 года в 18 часов 54 минут ФИО5, находясь по адресу: <АДРЕС>, осуществил заведомо ложный вызов сотрудников полиции, сообщив, о том, что гражданин <ФИО1> продал принадлежащие ему колесные диски, а денежные средства ему не отдает, присвоив их себе. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В судебное заседание ФИО5, надлежащим образом, заблаговременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, каких-либо ходатайств не заявлял (л.д.19-20).

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 года « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343. В судебное заседание ФИО5 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом заказным письмом по месту его жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, конверт с судебной повесткой вернулся в судебный участок с отметкой «истек срок хранения» ШПИ80104285346412 (л.д.20). Каких-либо ходатайств до начала судебного заседания не поступало.

Таким образом, ФИО5 надлежаще и заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не нарушены, необходимые условия для реализации его права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела ему были созданы. Однако своим процессуальным правом ФИО5 не воспользовался и в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО5 Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ. Так, в соответствии со ст. 19.13 КоАП РФ заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Объектом данного правонарушения является установленный порядок управления в сфере деятельности специализированных служб, в данном случае, полиции, то есть нормальный порядок их функционирования и выполнения служебных обязанностей.

Объективная сторона выражается в действиях дееспособных граждан, которые, без надлежащих к тому оснований, путем ложных вызовов специализированных служб фактически препятствуют их работе, связанной с принятием экстренных мер по спасению жизни и здоровья граждан, их имущества, любой формы собственности, борьбой с административными правонарушениями и преступлениями.

Субъектами правонарушения являются граждане, достигшие 16-летнего возраста. Субъективная сторона правонарушения выражена в умышленной форме вины, т.е. лицо осознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, а именно являются ложными, и желает ими ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, препятствуя таким образом их работе. Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что вина <ФИО2> в инкриминируемом административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ, доказана:

- протоколом об административном правонарушении АК-34 № 076359/225 от 02.05.2023 года, в котором изложено существо правонарушения, с протоколом при его составлении ФИО5 был согласен (л.д. 3); - рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Урюпинский» ФИО6, из которого следует, что 01 мая 2023 года в 18 часов 54 минуты в дежурную часть МО МВД России «Урюпинский» поступило сообщение от службы 112 г.Волгоград о том, что к ним обратился ФИО5, проживающий по адресу: <НОМЕР> и сообщил о том, что год назад дал в личное пользование диски от колес <ФИО1>, диски проданы, денежные средства не отдают (л.д.4). - письменными объяснениями ФИО5 от 02 мая 2023 года, согласно которым он показал, что у врача психиатра, нарколога на учете не состоит. Проживает по адресу: <АДРЕС>. У него есть зять <ФИО1>, с которым у него сложились личные неприязненные отношения. 01 мая 2023 года в вечернее время ФИО5 находился дома в состоянии алкогольного опьянения. На почве личных неприязненных отношений к <ФИО1> ФИО5 позвонил в службу 112 и сообщил, что <ФИО1> не отдает денежные средства за колесные диски, с целью того, чтобы <ФИО1> вызвали в полицию, дабы ему навредить. Также указал, что осознавал, что делает ложный вызов. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 5).

- письменными объяснениями <ФИО3> от 01 мая 2023 года, согласно которым она показала, что у врача психиатра, нарколога на учете не состоит. Проживает по адресу: <АДРЕС>. ФИО5 является <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В собственности у <ФИО3> имеется автомобиль «Дэу Нексия». Около года назад её зятю <ФИО1> понадобились колеса. <ФИО3> разрешила взять колеса, которые у нее лежали от вышеуказанного автомобиля. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> - ФИО5 передал колеса <ФИО1> По истечению времени, зять <ФИО3> продал колеса, которые она разрешила ему взять, по данному факту претензий к <ФИО1> <ФИО3> не имеет. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5 злоупотребляет спиртными напитками. 01 мая 2023 года в вечернее время ФИО5, находясь дома в состоянии алкогольного опьянения, взял телефон и сообщил в полицию о том, что <ФИО1> не отдает деньги за колеса, тем самым сделал ложный вызов, так как колеса принадлежат ей, и она претензии к <ФИО1> не имеет (л.д. 6). - письменными объяснениями <ФИО1> от 22 июня 2023 года, согласно которым он показал, что у врача психиатра, нарколога на учете не состоит, проживает по адресу: <АДРЕС>. По адресу: <АДРЕС> проживает его теща- <ФИО3>, у которой в собственности имеется автомобиль «Дэу Нексия», а также от данного автомобиля у неё имеются запасные части в виде колес. Около года назад он обратился к <ФИО3>, с просьбой взять в пользование колеса от вышеуказанного автомобиля. Приехав по месту жительства <ФИО3>, дома находился её сын ФИО5, который отдал ему колеса на автомобиль. По истечению некоторого времени указанные колеса им были проданы за 4000 рублей. <ФИО1> хотел вернуть <ФИО3> деньги за колеса, но последняя пояснила, что за данные колеса ей ничего отдавать не нужно. Через некоторое время ФИО5 стал высказывать <ФИО1> претензии, что <ФИО1> не отдает колеса, которые ему давал ФИО5 <ФИО1> пояснил ФИО5, что колеса давала его мать <ФИО3>, и они принадлежали ей, и что <ФИО3> претензий по данному факту не имеет, но ФИО5 все равно продолжал высказывать претензии <ФИО1> по данному факту (л.д. 14).

Свидетельством о регистрации транспортного средства «Дэу Нексия» <НОМЕР>, согласно которому собственником ТС является <ФИО3> (л.д.15). Таким образом, из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО5 совершил заведомо ложный вызов полиции, так как умышлено, без надлежащих к тому оснований, вызвал специализированную службу экстренного реагирования, сделав ложное сообщение о совершении правонарушения, тем самым препятствуя нормальному порядку функционирования полиции и выполнения ими служебных обязанностей.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд находит их имеющими доказательственное значение, так как они получены с соблюдением требований закона, не противоречат друг другу и фактическим обстоятельствам дела.

Действия ФИО5 мировой судья квалифицирует по ст. 19.13 КоАП РФ как заведомо ложный вызов полиции.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО5

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО5, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО5, суд учитывает признание вины.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих, отягчающих его ответственность, мировой судья, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО5 наказания, предусмотренного санкцией ст.19.13 КоАП РФ в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей, который перечислять по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа - УФК по Волгоградской области (Комитет Юстиции Волгоградской области, 04292000030), ИНН <***>; КПП 346001001; ОКТМО 18725000; номер счета получателя платежа 03100643000000012900 в отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград; БИК 011806101, № кор./сч. банка получателя платежа 40102810445370000021, КБК 80311601193010013140, УИН 0355266600003300003523203, наименование платежа - административный штраф по постановлению № 5-55-220/2023 от 12.07.2023 года в отношении ФИО5.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Резолютивная часть постановления оглашена 12 июля 2023 года.

Мировой судья: подпись Копия верна: Мировой судья: В.Ф. Рузанов