2025-07-04 13:17:21 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Копия <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ «22» января 2025 года г.Рассказово Мировой судья судебного участка №3 Рассказовского района и <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4, при секретаре Кривенцевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Рассказовского межрайонного прокурора Тамбовской области Даньшовой Г.В., ФИО5, защитника - адвоката Баранова Ю.М., представившего удостоверение №17, ордер №68-01-2024-02403455 от 27.12.2024 г., потерпевшей <ФИО1>. подсудимогоФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО6, <ДАТА> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> гражданина РФ, образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, а именно: <ДАТА> года примерно в 21 час 00 минут ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения находился у дома <ФИО2> по адресу: <АДРЕС>. В указанное время у <ФИО2> на почве ревности и личных неприязненных отношений к гражданке <ФИО1>., возник умысел на повреждение имущества <ФИО1>., реализуя который, ФИО7 подошел к окну кухни домовладения <ФИО1>., держа при этом в правой руке стеклянную бутылку, замахнулся ей и нанес несколько ударов по стеклопакету окна кухни, в результате чего стеклопакет разбился. Продолжая свой преступный умысел, направленный на повреждение имущества <ФИО1>., ФИО6 примерно в 22 часа 45 минут этого же дня подошел к окну веранды домовладения <ФИО1>., держа в правой руке гвоздодер, нанес им удар по стеклопакету окна веранды, в результате чего стеклопакет разбился. Своими действиями ФИО6 причинил <ФИО1>. материальный ущерб, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> года, на сумму 8 553 рубля, который для <ФИО1>. является значительным. В судебном заседании ФИО6 вину признал, с обвинением согласен. В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> представила заявление, в котором просит прекратить производство по делу в связи с тем, что достигнуто примирение с подсудимым, подсудимый ущерб возместил, загладил причиненный вред. Подсудимый ФИО6 поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что достигнуто примирение с потерпевшей, ущерб возмещен, причиненный вред заглажен. Разрешая заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителяМорозову К.И., не возражавшую против удовлетворения ходатайства, мнение защитника адвоката Баранова Ю.М., поддерживающего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, мировой судья считает ходатайство подлежащим удовлетворению, исходя при этом из следующего. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. В п. 2.1 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. Судом учитываются обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который не судим, на учете у врачей нарколога, психиатра фтизиатра не состоит, состоит на диспансерном учете в поликлинике <ОБЕЗЛИЧЕНО>», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. ФИО6 ранее не судим, загладил причиненный потерпевшей вред, путем принесения извинений, возместил ущерб, примирился с ней, в связи с чем, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить в связи с примирением сторон уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ. Меру пресечения в видеподписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 после вступления постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства: - металлический гвоздодер, который сдан в камеру хранения МОМВД России «Рассказовский» - по вступлении постановления в законную силу уничтожить; - двойной стеклопакет размером 36x123см и двойной стеклопакет размером 57x127 см, которые возвращены потерпевшей <ФИО1>., по вступлению постановления в законную силу считать возвращенными по принадлежности; Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рассказовский районный суд Тамбовской области через мирового судью судебного участка №3 Рассказовского района и г. Рассказово Тамбовской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. Мировой судья подпись Копия верна. Мировой судья Г.И.<ФИО3>