Постановление по делу № 05-0882/381/2023 от 06.07.2023 - По статье 17.3 КоАП РФ.

Дело № 05-0882/381/2023

УИД 77MS0381-01-2023-001592-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва 06 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 411 Мещанского района г. Москвы фио, в связи с исполнением обязанностей мирового судьи судебного участка № 381 Красносельского района города Москвы,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, зарегистрированного и фактически паспортные данные, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в материалах дела не содержится,

УСТАНОВИЛ:

26 мая 2023 года младшим судебным приставом по ОУПДС ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве фио в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении в отношении фио, который не исполнил законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Как следует из протокола об административном правонарушении, фио 26 мая 2023 года в 16 час. 40 мин., находясь в здании Мещанского районного суда г. Москвы по адресу: <...>, на 1 этаже находился с признаками состояния алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке). На неоднократные требования СП по ОУПДС покинуть здание суда не реагировал, тем самым нарушил п. 4.2 Правил пребывания посетителей в Мещанском районном суде г. Москвы, не исполнил законное распоряжение СП по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ранее в судебном заседании 28 июня 2023 года фио вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что явился в здание суда с целью подачи иска, с признаками алкогольного опьянения не находился. На входе в здание суда его осмотрели, спросили, не употреблял ли алкоголь, на что он ответил, что принимал лекарство бронхолитин, алкоголь не употреблял, однако, использовал белое вино при приготовлении завтрака. Также пояснил, что судебные приставы об административной ответственности его не предупреждали, копию протокола не вручали.

В судебное заседание для допроса в качестве свидетеля явился младший судебный пристав по ОУПДС ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве фио, который в судебном заседании, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, а также по ст. 17.7 КоАП РФ за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ, пояснил, что ранее с фио знаком не был, оснований для оговора, неприязненных отношений к нему не имеет, а также показал суду, что точную дату не помнит, примерно месяц-полтора месяца назад он нес службу в Мещанском районном суде г. Москвы по адресу: <...>, в здание суда за несколько минут до окончания рабочего дня явился с признаками алкогольного опьянения гражданин фио, который пояснил, что ему срочно нужно получить документы, на что фио предложил ему не нарушать общественный порядок, покинуть здание суда, разъяснив п. 3.2, 4.2 Правил пребывания посетителей в Мещанском районном суде г. Москвы, между тем, гражданин фио на неоднократные требования младшего судебного пристава фио прекратить нарушать общественный порядок в здании суда не реагировал, покидать здание суда также отказался. Данный гражданин неоднократно был предупрежден об административной ответственности. В отношении гражданина фио был составлен протокол по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, при этом гражданину разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, копия протокола вручена, никаких замечаний не было.

В судебное заседание свидетель фио не явился, извещен, от старшего смены на объекте – судебного пристава по ОУПДС ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве фио мировому судье поступило ходатайство, согласно которому, в связи с нахождением фио в ежегодном очередном отпуске до 10 июля 2023 года, его явка в судебное заседание 06 июля 2023 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении фио не может быть обеспечена. Учитывая изложенное, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие свидетеля фио, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав свидетеля фио, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- протоколом от 26 мая 2023 года об административном правонарушении, составленном в отношении фио уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии фио, копия протокола привлекаемому лицу вручена;

- рапортом младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по Москве фио от 26 мая 2023 года об обнаружении признаков административного правонарушения по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ;

- письменными объяснениями свидетеля фио от 26 мая 2023 года;

- копией правил пребывания посетителей в Мещанском районном суде г. Москвы.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, суд признает их допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для рассмотрения дела по существу, при этом протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении.

Суд также доверяет показаниям допрошенного свидетеля – младшего судебного пристава по ОУПДС фио об обстоятельствах совершенного правонарушения, суд считает их логичными, последовательными, детализируют обстоятельства произошедшего, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, находят свое отражение в исследованных письменных материалах дела об административном правонарушении и не противоречат им. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности свидетеля фио в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора им фио не установлено, при даче объяснений свидетель был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе объяснений. Тот факт, что судебный пристав по ОУПДС является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Письменные объяснения свидетеля фио получены должностным лицом с соблюдением требований КоАП РФ, после предупреждения свидетеля об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Изложенные свидетелем сведения согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В соответствии с абз. 1 ст. 6.5 Федерального закона № 118 от 21 июля 1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации обеспечения и непосредственному обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона № 118 от 21 июля 1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

В силу п. 1, 4 статьи 14 Федерального закона №118 от 21 июля 1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 статьи 11 данного закона, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.2 Правил пребывания посетителей в Мещанском районном суде г. Москвы (далее – Правила), утвержденным председателем данного суда, поддержание общественного порядка в здании суда осуществляется судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Их законные требования по соблюдению установленного порядка обязательны для посетителей.

Согласно п. 3.2 Правил посетители суда обязаны выполнять требования и распоряжения председателя суда, лица, его замещающего, заместителя председателя суда, судей, администратора суда, младших судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и другим посетителям суда.

Пунктом 4.2 Правил запрещается доступ в здание и служебные помещения суда (или нахождение в зданиях и служебных помещениях суда) лицам в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, с агрессивным поведением, лицам, находящимся в пачкающей, зловонной одежде, малолетним детям без сопровождения взрослых, посетителям с животными.

Пунктом 5.1 Правил определено, что в случае нарушения посетителями установленных в суде правил, председатель суда, лицо, его замещающее, заместитель председателя суда, судьи, администратор, работники аппарата, судебный пристав по ОУПДС вправе делать им соответствующие замечания и применять иные меры воздействия, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно п. 5.2 Правил, воспрепятствование осуществлению правосудия, неуважение к суду, нарушение общественного порядка в зданиях и служебных помещениях суда, а также неисполнение законных распоряжений судей, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влекут ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

В соответствии с п 5.3 Правил, в случаях выявления фактов нарушения общественного порядка посетителями в зданиях суда они могут быть удалены, задержаны и переданы судебными приставами по ОУПДС в органы внутренних дел с составлением протокола об административных правонарушениях.

На основании п. 5.4 Правил, в случае неисполнения законного распоряжения судьи или судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность не за нарушение действующих в суде правил внутреннего распорядка, а за невыполнение законных требований судебного пристава, чьи права и обязанности определены статьями 1 и 11 Закона о судебных приставах (определения от 29 мая 2014 г. N 1266-О, от 23 декабря 2014 г. N 2994-О).

В рассматриваемом случае судебный пристав, высказывая распоряжение о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, поступал в соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 Закона о судебных приставах. Данная норма закрепляет обязанность судебного пристава поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда, и направлена на обеспечение установленного порядка деятельности судов.

Поддержание общественного порядка в здании, помещениях суда осуществляется в целях обеспечения установленного порядка деятельности судов. Распоряжение судебного пристава о прекращении действий, нарушающих этот порядок, являлось законным.

Факт нахождения в здании Мещанского районного суда г. Москвы с признаками алкогольного опьянения, а также факт невыполнения фио законного требования судебного пристава, которое было направлено на обеспечение установленного порядка деятельности суда, подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств.

Доводы фио о том, что он с признаками алкогольного опьянения в здании суда не находился, судебные приставы об административной ответственности его не предупреждали, копию протокола не вручали, суд признает несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Непризнание фио своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку его виновность полностью и объективно подтверждается изложенными в постановлении доказательствами

Оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, установлена и полностью доказана.

При назначении фио административного наказания в соответствии со ст. 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить фио административное наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель платежа: Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805008823812302747, КБК: 80511601173010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0882/381/2023, постановление от 06.07.2023 по Ст. 17.3, Ч.2 КоАП РФ в отношении фио - фио. Судебный участок № 381 тел.: <***>, +7(495)688-32-47.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет мировому судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Мещанский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 381 Красносельского района города Москвы.

Мировой судья фио