Решение по уголовному делу

Дело № 1-4/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела частного обвинения

г. Волжск 21 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 18 Волжского судебного района Республики Марий Эл Носкова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Гимадиевой Р.Н.,

с участием частного обвинителя/потерпевшего <ФИО1>, представителя частного обвинителя/потерпевшего - <ФИО2>, подсудимого ФИО3,

его защитника адвоката Луньковой А.Ф., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения по заявлению <ФИО1> о привлечении к уголовной ответственности

ФИО3, родившегося <ДАТА3> в д<АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего <АДРЕС>, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого,

за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 частным обвинителем/потерпевшим <ФИО1> предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 27.02.2022 около 17 час. 00 мин. ФИО3, находясь на перекрестке между ул.Центральная и ул.Молодежная с.Новые Параты Волжского района РМЭ в ходе конфликта, умышленно с целью причинения телесных повреждений своими левой и правой рукой нанес несколько ударов в правую область лица, левого и правого предплечий <ФИО1>, чем причинил ему физическую боль. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО3 потерпевшему (частному обвинителю) <ФИО1> была причинена сильная физическая боль и телесные повреждения в виде:

осадненный кровоподтек спинки носа, перелом костей носа без смещения костных отломков, данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, так как вызвали временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждению, причинившему лёгкий вред здоровью;

кровоподтек заушной области слева, два кровоподтека в области нижнего века левого и правого глаза, четыре ссадины на коже щечной области справа, три ссадины на коже щечной области слева, четыре раны на слизистой оболочке правой щеки, рана на слизистой оболочке верхней губы справа, четыре ссадины на коже тыльной поверхности левой кисти, в проекции 2-3 пястных костей, две ссадины на коже задней поверхности правого предплечья, на уровне нижней трети, ссадина на коже ладонной поверхности правой кисти, в проекции 3-го пястно-фалангового сочленения, кровоподтек на внутренней поверхности правого предплечья на уровне средней трети, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

Деяние ФИО3 частным обвинителем/потерпевшим <ФИО1> квалифицировано по ч.1 ст.115 УК РФ.

В ходе судебного заседания от частного обвинителя/потерпевшего <ФИО1> поступило письменное заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, в связи с примирением.

<ФИО1> суду пояснил и указал в заявлении, что с ФИО3 они примирились, последний перед ним извинился, обещал в дальнейшем не совершать в отношении него противоправных действий, загладил причинённый преступлением вред, возместил компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, претензий к ФИО3 он не имеет, простил его, врагами они не остались. Последствия прекращения уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, в связи с примирением <ФИО1> ясны и понятны. Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением <ФИО1> заявлено добровольно, без оказания на него какого-либо давления и принуждения.

От ФИО3 в ходе судебного заседания также поступило письменное заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении него по ч.1 ст.115 УК РФ в связи с примирением с <ФИО1>. ФИО3 суду пояснил и указал в заявлении, что с частным обвинителем/потерпевшим <ФИО1> примирился, перед ним за свой поступок извинился, возместил компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, обещает не совершать подобного впредь. ФИО3 последствия прекращения уголовного дела частного обвинения в отношении него в связи с примирением ясны и понятны. Заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с <ФИО1> сделано ФИО3 добровольно, без оказания на него какого-либо давления и принуждения. Представитель частного обвинителя/потерпевшего <ФИО2>, защитник Лунькова А.Ф. просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В силу ч. 5 ст. 319 УПК РФ, в случае поступления от сторон в деле частного обвинения заявления о примирении, производство подлежит прекращению в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

Настоящее уголовное дело частного обвинения возбуждено в отношении конкретного лица - ФИО3, путём подачи частным обвинителем/потерпевшим <ФИО1> заявления мировому судье.

Частный обвинитель/потерпевший <ФИО1> обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, в связи с примирением, так как с ним примирился, последний перед ним извинился, претензий к ФИО3 <ФИО1> не имеет.

В судебном заседании ФИО3 и его защитник адвокат Лунькова А.Ф. не возражали против прекращения уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, на основании ч.2 ст.20 УПК РФ, то есть в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ, преследуется в порядке частного обвинения, закон не предусматривает каких-либо дополнительных условий, кроме свободного волеизъявления сторон о примирении. Положения ст.76 УК РФ подлежат применению по уголовным делам частно-публичного и публичного обвинения.

Так как <ФИО1> и ФИО3 примирились, уголовное дело частного обвинения в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, подлежит прекращению на основании ч.2 ст.20 УПК РФ - в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Предусмотренных законом оснований, по которым уголовное дело частного обвинения в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, при данных обстоятельствах не может быть прекращено за примирением с <ФИО1>, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым, в числе прочих, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях, взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

При этом взыскание процессуальных издержек с лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением, допускается только по делам частного обвинения (ч.9 ст.132 УПК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает, что процессуальные издержки, выплаченные адвокату Луньковой А.Ф. за оказание ею юридической помощи ФИО3 в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела частного обвинения, подлежат взысканию в доход государства с ФИО3 Оснований для освобождения ФИО3 от полной или частичной уплаты процессуальных издержек суд не находит. Вещественных доказательств по уголовному делу нет. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По настоящему уголовному делу частного обвинения ФИО3 не задерживался, меры пресечения и процессуального принуждения в отношении него не избирались. На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 20, статьей 256 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело частного обвинения по заявлению <ФИО1> о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением потерпевшего <ФИО1> с обвиняемым ФИО3, на основании части 2 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности ФИО3 по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить.

Меры пресечения и процессуального принуждения в отношении ФИО3 не избирались.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Луньковой Альбине Фирдавесовне за оказание ею юридической помощи ФИО3 в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела частного обвинения, взыскать в доход государства с ФИО3 в сумме 3 292 (Три тысячи двести девяноста два) рубля.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья А.Н.Носкова