Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1 - 7 / 2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2025 года город Ишимбай РБ

Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан Бадриева К.Ш.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Симонова И.А.,

защитника - адвоката Киньябаева Р.Р., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого ФИО4, при ведении протокола судебного заседания помощником мирового судьи Ануфриевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, идентификатор - паспорт <НОМЕР> выдан <АДРЕС> <ДАТА4>, код подразделения <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 органами предварительного расследования предъявлено обвинение в умышленном повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> около 15 час. 30 мин. ФИО4, находясь в зале квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> вырвал из рук сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» принадлежащий <ФИО2>., и на почве личных неприязненных отношений с последней, и у него возник умысел на повреждение чужого имущества. Затем, ФИО4, реализуя свой преступный умысел, умышленно, с целью повреждения чужого имущества, в это же время, бросил указанный телефон об кафельный пол туалета. В результате преступных действий ФИО4 на телефоне марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» образовались механические повреждения в виде повреждения экрана (разбит по всей площади), корпуса (погнут в нижней части). Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> рыночная стоимость телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с учетом износа и эксплуатации по состоянию на <ДАТА5> составляет 27000,00 рублей. Своими противоправными действиями ФИО4 причинил <ФИО2>. значительный материальный ущерб на общую сумму 27000,00 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.167 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, просил прекратить уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Он полностью подтверждает свои показание данные в ходе предварительного расследования. При этом не возражал против оглашения его показаний данных в ходе предварительного расследования, после оглашения которых он полностью их подтвердил.

Суд находит вину подсудимого ФИО4 доказанной совокупностью следующих доказательств. В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания потерпевшей <ФИО2>., которая в ходе предварительного расследования показала, что «…с <ДАТА> она знакома с ФИО4, на тот момент находилась в официальном браке с <ФИО3> Через некоторое время я решила пожить отдельно от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, об этом я сообщила <ФИО1>, на что он согласился помогать мне материально, для этого он снял квартиру для меня <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>. <ФИО1> часто приходил к нам, но я на ночь я его не оставляла. <ФИО1> не нравилось, что мы не можем проживать вместе, на этой почве мы часто ругались. В <ДАТА> года мы с ним поругались и не общались, после он <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Позже мы стали общаться с ним по телефону, <ФИО1> просил вернуть деньги что потратил на меня, я пыталась ему объяснить, что я не просила подарков, и я ничего не буду ему возвращать. <ДАТА> года в ночное время пришел <ФИО1>, мы с ним поговорили, после чего он ушел домой. <ДАТА5> в дневное время домой пришел <ФИО1>, находясь в квартире мы выясняли наши отношения. После я пошла в туалет и по выходу в коридоре я увидела, что <ФИО1> взял с полки мой кошелек, и пошел на кухню, я пошла следом за ним. На кухне <ФИО1> взял с полки ножницы, и этими же ножницами стал разрезать мое водительское удостоверение. Я попросила <ФИО1> покинуть квартиру, но он не уходил. Тогда я вышла в зал квартиры <НОМЕР>, взяла свой телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», позвонила его матери и попросила ее забрать <ФИО1> домой. Он услышал, что я звоню его маме, тут же вышел из кухни и подошел ко мне, вырвав из руки телефон бросил телефон на пол, телефон влетел в дверной проем и ударился об кафельный пол в туалете. <ФИО1> собрался и ушел из дома, продолжая ругаться на меня. После его ухода я подняла свой телефон, и обнаружила что экран полностью разбит, телефон не включался. Телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» я приобретала в <ДАТА>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. После я была приглашена сотрудником полиции, где мне было выдано постановление о привлечении специалиста для дачи заключения, а именно установления стоимости телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», поврежденного в результате преступных действий ФИО4 По результатам экспертизы экспертом была установлена стоимость с учетом износа и эксплуатации телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в размере 27000 рублей, восстановлению данный телефон не подлежит. С данной экспертизой я согласна. Ущерб для меня является значительным…». (Том <НОМЕР>).

Факт совершения подсудимым ФИО4 инкриминируемого преступления также подтверждается. Заявлением <ФИО2>. согласно которого она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО4, который около 15 час. 30 мин. <ДАТА5> находясь по адресу: <АДРЕС>, повредил сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», чем причинил материальный ущерб. (Том <НОМЕР>, л.д. <НОМЕР>). Протоколом осмотра места происшествия с таблицей фотоиллюстраций, в ходе производства которого был произведен осмотр квартиры <НОМЕР>. (Том <НОМЕР>). Постановлением о производстве выемки, протоколом выемки в ходе производства которого у потерпевшей <ФИО2>. был изъят сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». (Том <НОМЕР>, л.д.61-62). Протоколом осмотра телефона с таблицей фотоиллюстраций, в ходе производства которого был произведен осмотр телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». (Том <НОМЕР>). Заключением эксперта <НОМЕР> согласно выводам которого рыночная стоимость с учетом износа и эксплуатации смартфона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по состоянию <ДАТА5>, приобретённого в <ДАТА> году по цене <ОБЕЗЛИЧЕНО>,00 рублей составляет <НОМЕР>,00 рублей. (Том <НОМЕР>, л.д. <НОМЕР>). Квитанцией от <ДАТА7> подтверждающей факт возмещения ФИО4 потерпевшей <ФИО2>. причиненный ущерб в размере <НОМЕР>,00 рублей (Том <НОМЕР>, л.д. <НОМЕР>). Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия ФИО4 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленные повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Между тем, в судебном заседании защитник адвокат Киньябаев Р.Р. заявил ходатайство об освобождение ФИО4 от уголовной ответственности с назначением в отношении него судебного штрафа на основании ст.76.2 УК РФ, поскольку ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причиненный преступлением вред путем добровольного перевода денежных средств потерпевшей <ФИО2>. в размере 27000,00 рублей

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнения подсудимого ФИО4, который поддержал ходатайство защитника адвоката Киньябаева Р.Р., государственного обвинителя Симонова И.А., возражавшего против освобождение от уголовной ответственности ФИО4 с назначением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в виду того что неизвестна позиция потерпевшей <ФИО2>. по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ Суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, имеются. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ. Согласно п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" следует, что освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ. Судом установлено, что ФИО4 ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред путем добровольного перевода денежных средств в размере 27000,00 рублей потерпевшей <ФИО2>., что подтверждается квитанцией об оплате от <ДАТА7>. (Том <НОМЕР>, л.д. <НОМЕР>). Как личность подсудимый по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Препятствий для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется. При таких обстоятельствах, доводы государственного обвинителя Симонова И.А. выразившиеся в том, что неизвестна позиция потерпевшей <ФИО2>. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то оснований для удовлетворения ходатайства ФИО4 и его защитника в применении судебного штрафа не имеются, суд считает не состоятельным и ошибочным, поскольку в данном случае, мнение потерпевшей <ФИО2>. не требуется.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО4 и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и считает необходимым назначить ему судебный штраф в размере 20000,00 рублей с учетом требований положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ. В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, затраченные на оплату услуг защитника в сумме 1889,50 рублей на стадии предварительного расследования, подлежат взысканию с ФИО4 в доход федерального бюджета. От защитника в ходе дознания он не отказывался, недееспособным не признан, находиться в трудоспособном возрасте, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в судебном заседании выразил согласие на их уплату, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО4 <ФИО1> от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000,00 (двадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Назначение платежа: судебный штраф по уголовному делу <НОМЕР>. Разъяснить ФИО4, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Также разъяснить ФИО4, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Меру процессуального принуждения ФИО4 - обязательство о явке, не изменять до вступления постановления в законную силу. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественных доказательств при уголовном деле нет.

Взыскать с ФИО4 <ФИО1> в регрессном порядке в доход федерального бюджета путем исполнения через мирового судью процессуальные издержки, затраченные на оплату услуг защитника в ходе предварительного расследования в сумме 1889,50 (одна тысяча восемьсот восемьдесят девять рублей 50 копеек).

Постановление может быть обжаловано в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня вынесения через судебный участок № 2 по Ишимбайскому району и г.Ишимбаю Республики Башкортостан.

Мировой судья К.Ш. Бадриев

Постановление вступило в законную силу 30.04.2025 года<ДАТА>