Решение по административному делу
Дело № 5-276/2023-20 УИД 67RS0006-01-2023-000692-22
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Рославль 06 июля 2023 года Мировой судья судебного участка № 20 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области ФИО3 (<...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении: ФИО4<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>,д.12, неработающего,
УСТАНОВИЛ:
В отношении ФИО4 представлен протокол об административном правонарушении 67 АА № 601121 от 28.05.2023 года, из которого следует, что 23.03.2023 года, в 11 часов 45 минут, на участке автодороги: 3 км автодороги Рославль-Ершичи, ФИО4 управлял транспортным средством Фольксваген Джета, государственный регистрационный знак <***> в состоянии опьянения, чем нарушилп. 2.7 ПДД РФ, если такие действия не содержатся уголовно наказуемого деяния, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Явившемуся на рассмотрение дела ФИО4 разъяснены права по ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Отвода мировому судье не заявлено. При рассмотрении дела ФИО4 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что он не управлял автомашиной в состоянии опьянения. Результат на алкоголь у него был отрицательный. Употреблял лекарственные препараты, которые ему не прописывали врачи, занимался самолечением. В тот период времени у него был сильный кашель, думал, что воспаление легких. Лечился какими-то лекарствами (не помнит какими), ему их посоветовали знакомые. Долечился так, что в итоге попал в больницу. Совсем недавно выписали. У него 25 лет водительского стажа, за это время никогда не садился за руль пьяным. Считает проведенное исследование неверным, необходимо провести повторное исследование, а имеющуюся справку ХТИ признать недопустимым доказательством. Свидетель-лицо, оставившее протокол об административном правонарушении,- ФИО5, при рассмотрении дела показал, что 23.03.2023 года работали в дневную смену, останавливали автомашины для проверки документов. Останавливали все автомашины, которые двигались, в т.ч. и по встречной полосе. При проверки документов у ФИО4 были выявленыпризнаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица (покраснение), поведение, не соответствующее обстановке. Спросил у него, употреблял ли он психотропные вещества. ФИО4 ответ, что нет. Попросили присесть в патрульную автомашину. Так как у данного гражданина имелись признаки алкогольного опьянения, то до выяснения состояния ФИО4, тот был отстранен от управления транспортным средством. После чего, предложили ФИО4 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО4 согласился, прошел освидетельствование, результат был отрицательным (не было установлено состояние алкогольного опьянения). Так как имелись подозрения, что ФИО4 находится в психотропном или наркотическом опьянении, предложили тому проехать в медицинское учреждение на освидетельствование. ФИО4 согласился. В Рославльской ЦРБ врач ФИО6 начал проведение процедуры освидетельствования ФИО4, при которой он также присутствовал. До проведения процедуры врач разъяснил ФИО4 последствия выявления у него психотропного или наркотического состояния. Врач ФИО6 говорил, что знает ФИО4 и 99% , что у того будет обнаружено состояние опьянения. После получения акта медицинского освидетельствования, согласно которому у ФИО4 было установлено опьянение (наркотическое), он проехал к ФИО4 по адресу, указанному в протоколе. В первый раз ФИО4 не было дома, через 2 часа еще раз вернулся, ФИО4 был дома. Ознакомил ФИО4 с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам данного акта составил протокол об административном правонарушении. При отстранении от управления транспортным средством, автомашину никому не передавал, так как результат был отрицательным. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 говорил, что за день до этого пил пиво, пояснял, что у него какая-то болезнь, которая меняет кожные покровы лица.
Рассмотрев материалы дела, выслушав, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, мировой судья приходит к следующему.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением <ДАТА5> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.
Согласно примечанию к данной норме, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. На основании ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Частью 6 названной статьи предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1882 освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и(или)в) нарушение речи, и(или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и(или) поведение, не соответствующее обстановке.
При рассмотрении дела установлено, что 23.03.2023 года, в 11 часов 45 минут, на участке автодороги:3 км автодороги Рославль-Ершичи, ФИО4 управлял транспортнымсредством- автомашиной марки «Фольксваген Джета», государственный регистрационный знак <***>
В связи с наличием у водителя ФИО4 признаков опьянения-резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, он был отстранен от управления транспортным средством. Основанием для освидетельствования водителя ФИО4 на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него вышеуказанных признаков опьянения. ФИО4 прошел освидетельствованиена состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него не было установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора составили 0,000 мг/л). При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1882). Согласно ч. 6.1 ст. 27.12 КоАП РФ критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Пунктом 6 приложения N 1 приказа Минздрава России "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" N 933н от <ДАТА7>, утверждены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. К таким критериям относится: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В связи с наличием у инспектора ДПС оснований полагать, что водитель ФИО4, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, находился в состоянии опьянения, ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствования на состояние опьянения. Мировой судья признает основания направления ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указанные в протоколе о направление на медицинское освидетельствование, законными. У должностного лица, составившего протокол в отношении ФИО4, имелись достаточные основания полагать, что тот находился в состоянии опьянения, поскольку об этом свидетельствовал признак опьянения- резкое изменение окраски кожных покровов лица, что соответствует критериям, указанным в п. 6 приложения N 1 приказа Минздрава России "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" N 933н от 18 декабря 2015 года.
Отстранение ФИО4 от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводились с применением видеозаписи, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.
При рассмотрении данного дела, мировой судья учитывает правовую позицию Верховного Суда РФ, в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 15 от 23.03.2023 года у водителя ФИО4 установлено состояние опьянения на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования N 1003 от 29.03.2023 года
К объяснениям ФИО4 в части того, что он не находился в состоянии опьянения, а принимал лекарственные средства от простуды, мировой судья относится критически, поскольку данные объяснения опровергаются доказательствами имеющимися в материалах дела, в т.ч. справкой о результатах химико -токсикологических исследований № 1003 от 29.03.2023 года. По результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта обнаружены наркотические средства: мефедрон( 4-метилметкатинон), псевдоэфедрин.
Оснований для признания справки о результатах химико -токсикологических исследований № 1003 от 29.03.2023 годанедопустимым доказательствам по делу не имеется, она соответствуют требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. Мировой судья считает, что порядок привлечения к административной ответственности ФИО4 должностнымлицом, составившим протокол об административном правонарушении, соблюден.
Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что 23.03.2023 года, в 11 часов 45 минут, на участке автодороги: 3 км автодороги Рославль-Ершичи, ФИО4 управлялтранспортным средством в состоянии опьянения, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: -протоколом об административном правонарушении 67 АА № 601121 от 28.05.2023 года (л.д.10); -протоколом об отстранении от управления транспортным средством 67 АА № 144793 от 23.03.2023 года (л.д.1); -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 67 АА № 056979 (л.д.4); -справкой о результатах химико -токсикологических исследований № 1003 от 29.03.2023 года ( л.д.8); -актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 15 от 23.03.2023 года (л.д.9); -видеозаписью. При таких обстоятельствах, мировой судья считает административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, установленным, а вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП,- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния,- доказанной. При назначении ФИО4 наказания мировой судья, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих, отягчающих ответственность, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублейс лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи. На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.8, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО4<ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу и перечислен: УФК по Смоленской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Рославльский»), ИНН<***>, КПП672501001, счет получателя платежа 03100643000000016300, Банк: Отделение Смоленск Банка России // УФК по Смоленской области г.Смоленск, БИК 016614901, ОКТМО 66701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810467230180001308.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что при неуплате административного штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, оно подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, влекущей наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Исполнение настоящего постановления, в части лишения права управления транспортными средствами возложить на Отделение Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС>.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что:
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Рославльский городской суд Смоленской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 20 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области. Мировой судья Н.Н.<ФИО2>