Дело 1-32/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Улан - Удэ 13 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Улан- Удэ Республики Бурятия Баранова А.Ю., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Хаджаевой Ю.А., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Бураевой С.К., при секретаре Макаровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05.04.2023 года около 17 часов 00 минут у ФИО1, находящейся в магазине «Лэтуаль» по адресу: ул. Балтахинова, д. 15 Советского района г. Улан-Удэ, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Алькор и Ко». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, ФИО1, находясь в том же месте, в то же время, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для окружающих, из корыстных побуждений, тайно похитила следующие товары: губную помаду ROUGE DE GUERLAIN, артикул GUE042679 стоимостью 2361 рублей 75 копеек; гель для душа YUMMY артикул CLOR20366 стоимостью 359 рублей 00 копеек; средство для лица увлажняющее освежающее 50 мл, артикул H2O050130 стоимостью 3599 рублей 25 копеек, принадлежащие ООО «Алькор и КО» и скрылась с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ООО «Алькор и Ко» был причинен материальный ущерб на сумму 6320 рублей 00 копеек. Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО2 не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и в ее отсутствие, также просила настоящее уголовное дело прекратить, в связи с примирением сторон, так как причинённый вред ООО «Алько и Ко» возмещён, претензий к ФИО1 она не имеет. В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое она заявила добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии, характер и последствия заявленного ею ходатайства и вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства она осознает, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержала, ей понятно в чем она обвиняется, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб возместила, основания и последствия прекращения уголовного дела в силу ст. 25 УПК РФ ей ясны и понятны. В судебном заседании адвокат Бураева С.К. согласна на рассмотрение дела в особом порядке, ходатайство потерпевшего поддержала, просила уголовное дело в отношении своей подзащитной прекратить, в связи с примирением сторон, так как ФИО1 не судима, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, причиненный вред загладила, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подзащитной разъяснены. В судебном заседании государственный обвинитель Хаджаева Ю.А. согласна на рассмотрение дела в особом порядке, против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, не возражала. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, удостоверился в соблюдении установленных законом условий, в частности, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Квалификация преступного деяния органом дознания дана правильная и подтверждается материалами уголовного дела.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1УК РФ, прекращает на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, с учётом требований ст. 76 УК РФ, так как совершенное подсудимой преступление относится к категории небольшой тяжести, ФИО1 на момент совершения преступления не судима, вину признала, в содеянном раскаялась, основания и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей ясны и понятны, причиненный вред загладила, претензии к подсудимой со стороны потерпевшего отсутствуют.

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению постановления в законную силу меру пресечения - отменить. При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные адвокату Бураевой С.К. за защиту интересов ФИО1 в дознании в размере 5667 рублей и в суде в размере 2469 рублей. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника взысканию ФИО1 не подлежат, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, поскольку был применен особый порядок судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ. Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению постановления в законную силу - отменить. От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить. Вещественные доказательства: 1) диск с видеозаписью, хранящийся при деле, по вступлению постановления в законную силу - хранить при деле. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.Ю. Баранова