Дело № 5-6/2026 №УИД 47RS0016-01-2025-ИСКЛ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Сосновый Бор Ленинградская область 30 января 2026 год

Резолютивная часть постановления оглашена /дата/2

Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 65 г. Сосновый Бор Травнева Юлия Юрьевна, в помещении судебного участка № 65 г. Сосновый Бор, расположенном по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении УХОВА ИСКЛЮЧЕНО,

УСТАНОВИЛ:

/имя/1 ИСКЛ. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: /дата/3 в 22 часа 30 минут /имя/1 ИСКЛ. находясь у д. 8Б по /адрес/ шоссе г. /адрес/ Бор /адрес/ области ходе конфликта с /имя/2 нанес последнему два удара руками в область головы, чем причинил рану и ссадину мягких тканей головы, а также физическую боль, что не повлекло кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. /имя/1 ИСКЛ. извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством СМС-уведомления, в судебное заседание не явился, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не просил, от получения судебного извещения по месту регистрации и месту проживания уклонился.

Потерпевший /имя/2 извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством СМС-уведомления, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки и наличия уважительных причин не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, от получения судебного извещения по месту регистрации и месту проживания уклонился.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 и ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшего.

Исследовав письменные материалы административного дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина /имя/4 ИСКЛ. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП /номер/ от /дата/4, который составлен с участием /имя/4 ИСКЛ., который при даче объяснений указал, что с протоколом об административном правонарушении он согласен;

- определением /номер/ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от /дата/ -телефонограммой Мариинской больницы от /дата/6, из которой следует, что /дата/7 в 15 часов 10 минут доставлен гр. /имя/2, при обращении установлен диагноз «ЗЧМТ, СГМ». Со слов заявителя избит неизвестными /дата/8 в 22 часов 30 минут у д. 8 по ул. /адрес/ шоссе г. /адрес/ Бор /адрес/ области; - заявлением /имя/2 от /дата/9 зарегистрированным за КУСП /номер/, в котором последний просит привлечь к ответственности /исключено/, который /дата/8г. в 22 часа 30 минут у д. 8 по /адрес/ шоссе г. /адрес/ Бор /адрес/ области без весомой причины нанес не менее з-х ударов по лицу, отчего он упал, после нанес 2 удара ногой по голове, отчего он испытал физическую боль; -телефонограммой ЦМСЧ /номер/ от /дата/9, из которой следует, что /дата/11 в 01 час 33 минуты обратился гр. /имя/5 у которого был установлен диагноз «СГМ, ссадина головы», также выявлен запах алкоголя. Со слов заявителя избит неизвестным /дата/8 в 23 часов 30 минут у магазина «Ива»; - объяснением /имя/6 от /дата/12, согласно которых /дата/8г. в вечернее время, около 22 часов 30 минут ему позвонил /имя/1 Константин и сообщил, что с толпой пришел бывший муж его подруги на разговор и попросил прикрыть ему спину. Они встретились у проходной и вышли на территорию, где из автомобиля марки «Фольксваген поло» вышли пятеро неизвестных лиц. /имя/1 пошел разговаривать с неизвестным, как впоследствии оказалось /исключено/ с которым они отошли в сторону, а он встал перед остальными лицами с целью безопасности. Он стоял спиной к /имя/4 и /исключено/ и не видел, что происходило, только слышал, что /исключено/ разговаривал на повышенных тонах и в агрессивной форме, когда он обернулся, то увидел, что /исключено/ лежит в багажнике машины. После он сразу подошел к /исключено/ /имя/4 и увел его в сторону, после чего они вместе с /имя/7 ушли; - объяснением /имя/4 ИСКЛ. от /дата/13, из которых следует, что /дата/8г. в вечернее время, он находился по месту жительства: д. 8 по /адрес/ шоссе г. /адрес/ Бор /адрес/ области. Около 22 часов 30 минут к нему в комнату зашел неизвестный и в грубой форме предложил выйти и поговорить, на что он ответил, что оденется и выйдет. Пока он одевался к нему в комнату зашла вахтерша и сообщила, что гражданин прибыл на разборки не один, в связи с чем он позвонил знакомому «/исключено/» и попросил прикрыть спину. Они с /исключено/ вышли на территорию общежития, где к нему подошел неизвестный, как впоследствии оказалось /исключено/», который стал общаться с ним в грубой форме относительно его бывшей жены, с которой он был в отношениях. Понимая всю суть происходящего и не состоявшийся разговор, он нанес /исключено/ два удара по лицу, отчего /исключено/ потерял равновесие и упал в багажник открытого автомобиля, где ударился головой. После произошедшего /исключено/ стал вести диалог в адекватной форме, после завершения которого уехал;

- объяснениями потерпевшего /имя/2 от /дата/9, из которых следует, что накануне его супруга /имя/8 с которой ведется бракоразводный процесс, сообщила ему, что её преследует мужчина с которым она ранее общалась. /имя/8 сообщила, где тот мужчина ориентировочно проживает и предоставила его телефон. /дата/8г. около 22 часов 30 минут он прибыл в общежитие д. 8Б по /адрес/ шоссе г. /адрес/ Бор /адрес/ области, где нашел вышеуказанного мужчину и предложил ему выйти и переговорить. Он стоял и ожидал мужчину у выхода из общежития, когда последний вышел, без разговора сразу стал наносить ему множественные удары кулаками по лицу, отчего он упал, после наносились удары ногой по голове, отчего у него пошла кровь. После произошедшего, между ними произошел диалог, после которого мужчина ушел, а он уехал домой, где почувствовал себя плохо, в связи с чем обратился в приемное отделение ЦМСЧ /номер/. Как впоследствии ему стало известно, мужчину зовут /имя/9. - заключением эксперта /номер/ от /дата/14, из которого следует, что у гр. /имя/2 были зафиксированы телесные повреждения: рана и ссадина мягких тканей головы. Данные телесные повреждения могли образоваться по механизму тупой травмы, не исключается /дата/8г. во время и при обстоятельствах, указанных в определении. Повреждения не повлекли за собой расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Диагноз «ЗЧМТ, СГМ» Дисторсия шейного отдела позвоночника» достоверно не подтвержден, судебно-медицинской оценке не подлежит. Оценивая представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд признает их допустимыми, то есть полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела, по существу. Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои, это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия, причинение боль потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Вышеуказанное и приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что /имя/1 ИСКЛ. совершил нанесение /имя/2 побоев, а именно два удара кулаком по лицу, отчего /имя/2 упал в багажник и ударился головой, чем причинил /имя/2 рану и ссадину мягких тканей головы, а также физическую боль, что не повлекло кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Вышеизложенное, не опровергалось привлекаемым лицом при составлении протокола об административном правонарушении и подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля, заключением эксперта, которые в совокупности в ходе производства по делу не опровергнуты. Оснований не доверять показаниям потерпевшего /имя/2 не имеется, поскольку последние в части нанесения ударов по лицу подтверждаются показаниями самого привлекаемого лица /имя/4 ИСКЛ. Оснований для оговора /имя/4 ИСКЛ. в ходе судебного разбирательства, судом не установлено.

Показания потерпевшего /имя/2 относительно нанесения /имя/7 ИСКЛ. ударов по голове ногами, предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства не являлись, поскольку не вменяются в вину /имя/4 ИСКЛ., при этом какими-либо объективными данными не подтверждены. Таким образом, суд полагает установленным факт нанесения /имя/7 ИСКЛ. /имя/2 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, тогда, когда действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, а именно: /дата/3 в 22 часа 30 минут /имя/1 ИСКЛ. находясь у д. 8Б по /адрес/ шоссе г. /адрес/ Бор /адрес/ области ходе конфликта с /имя/2 нанес последнему два удара руками в область головы, чем причинил рану и ссадину мягких тканей головы, а также физическую боль, что не повлекло кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Вышеуказанные действия /имя/4 ИСКЛ., мировой судья квалифицирует как нанесение побоев, то есть по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Протокол АП /номер/ от /дата/15 об административном правонарушении, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ составлен надлежащим должностным лицом и в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении административного наказания, суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, который работает, то есть имеет постоянный источник дохода, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, в связи, с чем мировой судья полагает, что /имя/4 ИСКЛ. необходимо назначить наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6.1.1., ст.ст. 29.9, 29.10, ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

УХОВА ИСКЛ. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам. Сумма штрафа вносится:

УФК по Ленинградской области (ГКУ ЛО «ЦМТО СУ», л/сч <***>) ИНН <***> КПП 470301001 Банк:ОКЦ № 1 Северо-Западное ГУ Банка России// УФК по Ленинградской области, г. Санкт-Петербург счет банка получателя 40102810745370000098 счет получателя средств 03100643000000014500 БИК 044030098 ОКТМО 41754000 КБК 97211601063010101140 Административный штраф по постановлению № 5-6/2026 судебного участка № 65 г. Сосновый Бор Ленинградскойобласти.

Разъяснить /имя/4 ИСКЛ., что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При неуплате административного штрафа, не представления доказательств его уплаты, в указанный срок, на основании ст. 32.2 КоАП РФ, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. Неуплата штрафа в установленный срок образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела. Днем изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Ю.Ю. Травнева