дело № 5- 573/2023

39MS0034-01-2023-004586-46 Постановление г. Полесск 14 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка Полесского судебного района Калининградской области ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО3<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> области, проживающей по адресу: <АДРЕС> области, не работающей, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>,

Установил:

22.10.2023 года на ул. <АДРЕС>, вблизи д. <НОМЕР>, в г. Полесске, <АДРЕС> области ФИО3 управляла транспортным средством марки «Мерседес Вито» г.р.з. <НОМЕР>, инспектор ДПС 22.10.2023 года в 00 час. 35 мин. обнаружил у ФИО3 признаки алкогольного опьянения, вследствие чего водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО3 не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии вины в действиях ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 39 МР № 001258 от 22.10.2023 года, в котором отражено, что 22.10.2023 года на ул. <АДРЕС>, вблизи д. <НОМЕР>, в г. Полесске, Калининградской области ФИО3 управляла транспортным средством марки «Мерседес Вито» г.р.з. <НОМЕР>, инспектор ДПС 22.10.2023 года в 00 час. 35 мин. обнаружил у ФИО3 признаки алкогольного опьянения, вследствие чего водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ; протоколом об отстранении водителя от управления транспортным средством от 22.10.2023 года, согласно которому ФИО3 управляла транспортным средством, от управления которым она была отстранена в связи с тем, что имелось достаточно оснований полагать, что лицо которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (поведение не соответствующее обстановке), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.10.2023 года, из которого следует, что у ФИО3 не установлено состояние алкогольного опьянения - 0,000 мг/л, с результатом которого ФИО3 согласился, о чем имеется его подпись; распечаткой с алкотектора от 22.10.2023 года, где указано результат освидетельствования - 0,000 мг/литр, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.10.2023 года, где ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО3 отказался, основанием направления ФИО3 на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью. Процедура направления на медицинское освидетельствование водителя ФИО3 сотрудником ДПС нарушена не была.

Из представленной видеозаписи следует, что ФИО3 было предложено должностным лицом пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с чем она согласилась. Состояние алкогольного опьянения у ФИО3 при помощи алкотектора не установлено, с чем ФИО3 согласилась. Поскольку у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого она отказалась. Свой отказ от прохождения освидетельствания мотивировала тем, что у нее находится ребенок один дома.

Содержание протокола об административном правонарушении и видеозапись свидетельствует о том, что протоколы составлены с участием ФИО3 Однако она отказалась от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Иных замечаний либо дополнений ФИО3 при видеофиксации не заявлял. В протоколе об административном правонарушении ФИО3 ВА. указала, что не отказывается пройти медицинское освидетельствование, но она не может выехать, поскольку дома у нее 3-летний ребенок остался один, и выезжала она на 15 мин. Других замечаний и возражений в протоколе об административном правонарушении не зафиксировано.

Указанные действия ФИО3 в их совокупности, фактически препятствующие прохождению медицинского освидетельствования, правомерно расценены сотрудниками ГИБДД, как уклонение лица от выполнения требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть отказ от выполнения данной процедуры.

Довод ФИО3 о том, что у нее дома находится один малолетний ребенок, является голословным, и об этом ФИО3 согласно представленной видеозаписи было заявлено, только после того, как было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, таким образом пытаясь уклониться от выполнения законного требования сотрудника полиции.

В соответствие с п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Проверив все вышеуказанные доказательства, прихожу к выводу о том, что они получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения по делу.

Изложенные доказательства позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, учитывает общие правила назначения наказания, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения при управлении источником повышенной опасности, обстоятельства его совершения, личность нарушителя, который впервые привлекается к административной ответственности за аналогичные правонарушения, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции, установленной ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд,

Постановил:

ФИО3 <ФИО2> признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Штраф перечислять по реквизитам: УФК по Калининградской области УФК по Калининградской области ( МО МВД России «Гвардейский» л/сч <***> ) ИНН <***> КПП 391601001 ОКТМО 27706000, счет 03100643000000013500 БИК 012748051 в отделении Калининград Банка России / УФК по Калининградской области, КБК18811601123010001140, УИН 18810439232090003112.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ штраф подлежит оплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Водительское удостоверение на имя ФИО3 подлежит сдаче в органы ГИБДД по месту жительства правонарушителя в течение 3 дней после вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Полесский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Квитанцию об оплате штрафа представить в суд.

Мировой судья - подпись ФИО1