ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

13 октября 2023г. г. Самара<АДРЕС>

Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА2> Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА3>

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самары Самарской области ФИО1, при секретаре Леонтьевой О.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3<ФИО>, участие которого в судебном заседании было обеспечено путем использования систем видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении ФИО3<ФИО>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт: <НОМЕР>, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом 3 группы, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, кв. 117, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ,

Установил:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5> и представленным к нему материалам, ФИО3<ФИО> совершил неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, а именно: <ДАТА5> в 15 час. 00 мин. ФИО3<ФИО>, находясь в здании Советского районного суда г. Самары, расположенного по адресу: <АДРЕС>, возле зала <НОМЕР>, где проводилось судебное заседание, громко разговаривал, выражался нецензурной бранью, ногами пинал двери и стены, угрожал жизни и здоровью находящихся в здании суда лиц, на неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС ФИО2<ФИО> о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, не реагировал, то есть не исполнил законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. В связи с чем, в отношении ФИО3<ФИО> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ.

ФИО3, находящийся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве, участие которого в судебном заседании было обеспечено путем использования систем видеоконференцсвязи, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, не признал, суду показал, что <ДАТА5> действительно сотрудники полиции привели его в здание Советского районного суда г. Самары. Находясь в коридоре суда, он вел себя спокойно, адекватно, нецензурной бранью не выражался, двери и стены ногами не пинал, никому не угрожал. Судебные приставы по ОУПДС никаких замечаний ему не делали, а только угрожали, избили, пристегивали наручниками. На действия судебных приставов он написал жалобу в прокуратуру и полицию. С протоколом категорически не согласен, описываемые в нем действия не совершал.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2<ФИО> суду показал, что он является младшим судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов Советского района г. Самары. <ДАТА5> он находился на своем рабочем месте в здании Советского районного суда г. Самары, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Примерно в 14 час. 15 мин. в суд сотрудниками полиции был доставлен ФИО3 и препровожден к залу судебных заседаний <НОМЕР>, где в отношении него должно было состояться судебное заседание. ФИО3<ФИО>, находясь возле зала <НОМЕР>, громко разговаривал, выражался грубой нецензурной бранью, ногами пинал двери и стены, угрожал жизни и здоровью находящихся в здании суда лиц. На действия ФИО3 начали жаловаться граждане и сотрудники суда. Он (<ФИО4>) совместно с <ФИО5> неоднократно подходил к ФИО3, делал ему замечания, на которые последний не реагировал, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью и пинать двери и стены. В связи с чем, находясь в холе суда, он (<ФИО4>) в отношении ФИО3<ФИО>, в его присутствии, составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ. ФИО3<ФИО> отказался знакомиться с протоколом об административном правонарушении, в присутствии двух понятых отказался его подписывать и получать копию протокола, в связи с чем, копия была направлена ФИО3 по почте и им получена. Также <ФИО4> суду показал, что при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО3 были разъяснены права и обязанности как лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом ФИО3 никто не избивал, никто ему не угрожал, какого-либо давления на него не оказывал, судебные приставы по отношению к нему вели себя корректно, выполняли свои прямые должностные обязанности. Ранее он (<ФИО4>) ФИО3 <ФИО> не знал, каких-либо неприязненных отношений между ними не возникало.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6<ФИО> суду показал, что он является младшим судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов Советского района г. Самары. Точную дату и время в настоящий момент не помнит, в июле 2023г. сотрудники полиции привезли в Советский районный суд г. Самары ФИО3 <ФИО>, который, находясь возле зала <НОМЕР>, кричал, выражался грубой нецензурной бранью, пинал стены. Он (<ФИО5>) совместно с <ФИО4> неоднократно подходил к ФИО3 <ФИО>, делал ему замечания, на которые последний не реагировал, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес посетителей и сотрудников суда. В связи с чем, младшим судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов Советского района г. Самары <ФИО4> в отношении ФИО3<ФИО>. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ. В момент составления протокола он (<ФИО5>) не присутствовал, по данному факту ничего пояснить не может. Также <ФИО5> суду показал, что ФИО3 <ФИО> никто не избивал, никто ему не угрожал, какого-либо давления на него не оказывал, судебные приставы по отношению к нему вели себя корректно, выполняли свои должностные обязанности. Ранее он ФИО3 <ФИО> не знал, каких-либо неприязненных отношений между ними не возникало.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6<ФИО> суду показала, что она работает помощником судьи в Советском районном суде г. Самары. Точную дату и время не помнит, она находилась на работе в Советском районном суде г. Самары. Когда она проходила мимо 111 зала, ФИО3 <ФИО> вскочил с лавочки, стал оскорблять ее и всех присутствующих лиц, пинать двери и стены. Это происходило неоднократно, в связи с чем, она подошла к судебным приставам и попросила их проводить ее до кабинета, поскольку ей постоянно приходилось проходить мимо ФИО3 <ФИО> Вместе с ней пошли судебные приставы по ОУПДС <ФИО4> и <ФИО5>, сделали ФИО3 <ФИО> замечание, на которое он не отреагировал, не успокоился, продолжал всех оскорблять и пинать двери и стены. После этого она ушла в свой кабинет. Через какое-то время к ней подошел судебный пристав по ОУПДС <ФИО4>, попросил ее присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3<ФИО>. по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, на что она согласилась. В ее присутствии, а также в присутствии секретаря судебного заседания <ФИО10> в отношении ФИО3<ФИО>. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, в котором они, как свидетели, расписались. При составлении протокола об административном правонарушении, ФИО3 <ФИО> были разъяснены права и обязанности как лица, привлекаемого к административной ответственности, после чего ему было предложено расписаться в протоколе и получить его копию, на что ФИО3 <ФИО> в грубой форме ответил отказом. Все это происходило в ее присутствии и в присутствии <ФИО10>

Суд, изучив материалы дела, выслушав ФИО3 <ФИО>, свидетелей приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно правил поведения в Советском районном суде г. Самары, находясь в помещении суда, посетители обязаны, в том числе, неукоснительно соблюдать регламент судебного заседания и установленный законом порядок судебного разбирательства. Указания и требования председательствующего судьи обязательны для участников процесса, их представителей, а также для лиц, присутствующих в зале судебных заседаний. Находясь в помещении суда, посетители обязаны: соблюдать установленный порядок деятельности суда и общие нормы поведения в общественных местах, выполнять законные требования и распоряжения председателя, судей, администратора суда, работников аппарата суда и судебных приставов, не препятствовать надлежащему исполнению указанными должностными лицами своих служебных обязанностей; не допускать неуважительного отношения к судьям и другим работникам аппарата суда, судебным приставам и другим посетителям; до вызова в зал судебного заседания (кабинет судьи) находиться в месте, указанном судьей, секретарем судебного заседания либо судебным приставом; бережно относиться к имуществу суда, соблюдать чистоту, тишину и порядок в помещениях суда.

Судом установлено, что <ДАТА5> в 15 час. 00 мин. ФИО3<ФИО>., находясь в здании Советского районного суда г. Самары, расположенного по адресу: <АДРЕС>, возле зала <НОМЕР>, где проводилось судебное заседание, громко разговаривал, выражался нецензурной бранью, ногами пинал двери и стены, угрожал жизни и здоровью находящихся в здании суда лиц, на неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС ФИО2<ФИО> о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, не реагировал, то есть не исполнил законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Тем самым ФИО3 <ФИО> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Так из показаний судебных приставов по ОУПДС ФИО2<ФИО>, <ФИО5>, а также свидетеля ФИО6<ФИО> следует, что ФИО3 <ФИО>, находясь возле зала <НОМЕР> в Советском районном суде г. <АДРЕС>, громко разговаривал, выражался грубой нецензурной бранью, ногами пинал двери и стены, оскорблял сотрудников и посетителей суда. <ФИО4> совместно с <ФИО5> неоднократно подходили к ФИО3 <ФИО>, делали ему замечания, на которые последний не реагировал, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, пинать двери и стены, оскорблять сотрудников и посетителей суда.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что судебные приставы по ОУПДС действовали в рамках своих прямых служебных обязанностей и компетенции, неоднократно требовали от ФИО3 <ФИО> прекратить действия, нарушающие установленные правила поведения граждан в суде, на которые последний не реагировал.

В данном случае судебный пристав по ОУПДС <ФИО4>, высказывая ФИО3 <ФИО> распоряжение о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, поступал в соответствии с положениями статьи 11 Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации". Данная норма закрепляет обязанность судебного пристава поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда, и направлена на обеспечение установленного порядка деятельности судов.

Поддержание общественного порядка в здании, помещениях суда осуществляется в целях обеспечения установленного порядка деятельности судов. Распоряжение судебного пристава о прекращении действий, нарушающих этот порядок, являлось законным.

Вина ФИО3 <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований действующего законодательства, в присутствии ФИО3 <ФИО>; правилами поведения в Советском районном суде г. Самары, рапортом судебного пристава по ОУПДС <ФИО11><ФИО12>, письменными объяснениями <ФИО10>, <ФИО13>, которые в полном объеме подтверждают обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении; сведениями, подтверждающими направление ФИО3 <ФИО> копии протокола об административном правонарушении; формой 1, согласно которой личность ФИО3 <ФИО> установлена.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств по делу, полученных с нарушением закона, не допускается.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО3 <ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ. Нарушений требований закона при сборе доказательственной базы по данному делу, суд не усматривает.

Доводы ФИО3 <ФИО> о том, что находясь <ДАТА5> в помещении Советского районного суда г. Самары, он вел себя спокойно, адекватно, нецензурной бранью не выражался, двери и стены ногами не пинал, никому не угрожал, судебные приставы по ОУПДС никаких замечаний ему не делали, а только угрожали, избили, пристегивали наручниками суд признает несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Показания судебных приставов по ОУПДС <ФИО11><ФИО12> и <ФИО5> подробные, последовательные, согласуются между собой и с материалами дела, каких-либо противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, не имеют.

Также показания судебных приставов по ОУПДС <ФИО11><ФИО12> и <ФИО5> в полной мере согласуются с показаниями свидетеля ФИО6<ФИО>, которые были даны в судебном заседании, а также с письменными объяснениями свидетеля <ФИО10>, которые были даны <ДАТА5>

Оснований сомневаться в достоверности показаний судебных приставов по ОУПДС <ФИО11><ФИО12> и <ФИО5>, а также свидетелей <ФИО13> и <ФИО10> у суда не имеется, поскольку объективные доказательства, которые могли бы вызвать сомнение в показаниях данных свидетелей и признать их лицами, заинтересованными в исходе дела, суду не представлены.

Также суд обращает внимание, что при наличии допущенных должностными лицами нарушений, носящих процедурный характер, иных обстоятельств, административное законодательство предоставляет лицу право не согласиться с протоколом об административном правонарушении, написать объяснения, подробно изложив все обстоятельства по делу. Между тем, ФИО3 <ФИО> каких-либо замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении от <ДАТА5> не имел, свои возражения не указал.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит состояние здоровья ФИО3 <ФИО>, который страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, является инвалидом 3 группы, а также наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания физическому лицу, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение и считает возможным назначить минимальный размер штрафа, предусмотренного санкцией ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

Постановил:

Признать ФИО3 <ФИО14> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 /одной тысячи/ рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Самарской области (Служба мировых судей Самарской области, л/с <***>) Банк получателя: Отделение Самара банка России // УФК по Самарской области г. Самара, ИНН <***>, КПП 631501001, БИК (БИК ТОФК): 013601205

ОКТМО 36701345, КБК 71511601173010008140. Номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС): 40102810545370000036; номер казначейского счета: 03100643000000014200, УИН: <НОМЕР>

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>