77MS0011-01-2026-000090-77

№ 5-26/2026

Постановление

по делу об административном правонарушении

27 января 2026 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 11 района Котловка города Москвы Золотова Е.Н, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ***

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков.

Так, ФИО1 08 января 2026 года в 14 часов 25 минут управлял транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, по адресу Москва, ***, следуя от *** в направлении ***, с применением материалов (снега), препятствующего идентификации заднего номерного знака, в нарушение требований п. 2.3.1 ПДД РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, месте времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

В протоколе об административном правонарушении от 08 января 2026 года заявил ходатайство о направлении дела по месту его переезда в ***. Также на судебный участок поступило заявление от службы уведомления Redmine, в котором указано, что ФИО1 находится и проживает в ***, явится не может, в связи с финансовой невозможностью.

По Порталу единого информационного пространства мировых судей г. Москвы направлены копии договора аренды жилого помещения в г. Краснодар, чеков самозанятого, договора аренды транспортного средства.

Определением суда от 27 января 2026 года в удовлетворении ходатайства о передаче дела по месту жительства ФИО1 отказано, по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции изложенной пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

Доказательств проживания ФИО1 в г. Краснодаре в суд не предоставлено, сам по себе договор аренды квартиры в г. Краснодаре, а также представленные иные документы: чеки самозанятого, договор аренды транспортного средства об этом не свидетельствуют, а также указанные документы не свидетельствуют о невозможности явиться в судебное заседание лично, либо направить защитника.

Доказательства по настоящему делу находятся по месту совершения правонарушения, препятствий для рассмотрения дела по месту его совершения не имеется, доказательств невозможности явки в суд по месту совершения правонарушении не предоставлено, передача административного дела по месту проживания лица, привлекаемого к ответственности, является правом суда, а не его обязанностью, передача дела по месту проживания данного лица повлечет затягивание сроков рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушении установлена и подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе рассмотрения дела, а именно:

- протоколом по делу об административном правонарушении № *** от 08 января 2026 года, содержащего сведения об обстоятельствах совершения правонарушения. Копия протокола об административном правонарушении вручена ФИО1 в день вынесения, в графе объяснения имеется запись «с нарушением не согласен, погодные условия плохие» (л.д. 5);

- рапортом инспектора 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы от 08 января 2026 г. об обстоятельствах правонарушения (л.д. 7);

- фотоматериалами, из которых следует, что транспортное средство двигалось с применением материалов (снега), препятствующего идентификации заднего номерного знака (л.д. 8-9);

- фотокопией водительского удостоверения и СТС (л.д. 10-11);

- карточкой операции в ВУ в отношении ФИО1 (л.д. 13;

- параметрами поиска в отношении водителя ФИО1 (л.д.14) и другими материалами дела.

Оснований не доверять представленным материалам дела об административном правонарушении не имеется, поскольку письменные доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении, составлены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных полномочий, сведений о том, что действия должностных лиц ГИБДД обжалованы суду не представлено.

Указанные доказательства являются допустимыми и относимыми доказательствами по данному делу.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь признание составленных по делу протоколов недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу положений п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с п. 10.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортного средства, когда государственный регистрационный знак закреплен на транспортном средстве с применением устройств или материалов, препятствующих его идентификации либо позволяющих его видоизменить или скрыть.

Доводы ФИО2 о том, что налипание снега произошло ввиду метеорологических условий, безоснователен. Из представленного фотоматериала следует, что часть заднего номера (последняя цифра «9» номера и частично буква «т») на государственном регистрационном знаке автомобиля под управлением ФИО1 были действительно выборочно залеплены снегом. Таким образом, из материалов дела, в том числе фотографий транспортного средства, очевидно следует вывод о том, что регистрационный номер были умышленно залеплен снегом с целью затруднить его идентификацию.

При этом, в соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед выездом ФИО1 был обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям, в частности требованиям п. 11, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Суд квалифицирует административное правонарушение, совершенное ФИО1 по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях как управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, исходя из положений ст. 4.3. КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения – штрафы оплачены.

При назначении административного наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить последнему наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (УВД ГУ МВД России по ЮЗАО г. Москвы, л/с № <***>, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО г.Москвы, ИНН <***>, КПП 772701001, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК 004525988, ОКАТО 45905000, ОКТМО 45905000, КБК 18811601123010002140 УИН 18810477266600000588.

Разъяснить, что в соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2 Кодекса об административных РФ правонарушениях неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательными работами на срок до 50 часов.

Копию постановления направить ФИО1 и в ОГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок № 11 района Котловка города Москвы, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Постановление может быть обжаловано в Зюзинский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через мирового судью судебного участка № 11 района Котловка города Москвы.

Мировой судья Е.Н. Золотова