Дело № 1-26/2023 УИД 29МS0021-01-2023-002365-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

26 октября 2023 года с.Красноборск<АДРЕС>

Суд в составе мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области Кузнецовой С.В., при секретаре Покрашенко Л.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноборского района Архангельской области Щелокова А.Г., подсудимого ФИО1 В.1, защитника подсудимого ФИО1 В.1 - адвоката Федорова В.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1 В.1, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут <ДАТА5>, находясь в состоянии алкогольного опьянения у автобусной остановки, расположенной у здания автостанции по адресу: <АДРЕС>, увидев на скамейке, находящейся на указанной автобусной остановке, сотовый телефон марки «Realmi» модели «С25», убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, тайно, с корыстной целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа взял со скамейки указанный сотовый телефон А.2, тем самым похитив его, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив А.2 материальный ущерб в размере 18000 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В подготовительной части судебного заседания защитник подсудимого - адвокат <ФИО3> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 В.1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей ущерб, ранее не судим. ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении в отношении него производства по уголовному делу в связи с примирением сторон. Потерпевшая А.2 участия в судебном заседании не приняла, представила в судебное заседание заявление, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 В.1 в связи с примирением сторон, указала, что подсудимый полностью загладил причиненный ей вред путем принесения извинений, которые она приняла, никаких претензий она к ФИО1 не имеет. Государственный обвинитель Щелоков А.Г. в судебном заседании полагал, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 В.1 в связи с примирением сторон. Выслушав участников процесса, рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1 В.1 и заявление потерпевшей А.2, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 2.1 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей А.2, которой принес извинения, что подтверждается заявлением А.2, представленным в судебное заседание.

В ходе судебного заседания сведений о том, что на потерпевшую оказывалось какое-либо давление со стороны обвиняемого на предмет прекращения производства по делу за примирением сторон, не имеется.

В этой связи, а также с учетом мнения участников судебного процесса, мировой судья считает, что в сложившейся ситуации каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 В.1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ не имеется.

Вещественное доказательство: телефон марки «Realmi» С25» по вступлению настоящего постановления в законную силу на основании положений ст. 81 УПК РФ возвратить законному владельцу А.2 Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В., в размере 5 304 рубля 00 копеек на оплату вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению дознавателя, а также в размере 10 900 рублей 40 копеек за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства по назначению суда, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 В.1 в доход федерального бюджета.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ от полного или частичного освобождения ФИО1 В.1 от уплаты процессуальных издержек мировой судья не находит, поскольку он является трудоспособным, лиц, которые находятся у него на иждивении не имеет, от услуг назначенного защитника не отказывался, в связи с чем, у него имеется возможность погасить задолженность перед государством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 В.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 В.1 на апелляционный период в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство телефон марки «Realmi» С25» по вступлению настоящего постановления в законную силу возвратить законному владельцу А.2 Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В. в размере 5 304 рубля 00 копеек в ходе предварительного расследования за оказание юридической помощи ФИО1, а также из сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В. в размере 10 900 рублей 40 копеек за оказание подсудимому юридической помощи в судебном заседании, взыскать с ФИО1 В.1 в доход федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноборский районный суд Архангельскойобласти в течение 15 суток со дня вынесения через мирового судью судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области.

Мировой судья подпись С.В. Кузнецова Копия верна: Мировой судья С.В. Кузнецова